世界觀問題:物理學,有用?還是,究竟?一個不知道“我是誰”的體係,不能稱之為世界觀,吧?:)

本文內容已被 [ freemanli01 ] 在 2023-12-19 08:57:10 編輯過。如有問題,請報告版主或論壇管理刪除.

我提出這樣一個問題,可能有不少人都會覺得冒犯。

讓我想起幾百年前,人們如何試圖擺脫另一個極端。為了從宗教(僵化的一麵)裏為科學方法尋求一席之地,現在人們又走到另一個極端,好像宗教信仰要從科學方法的壟斷中尋求一席之地。

在我看來,物理學是,有用,方便。

文學,有用?還是究竟?當然是有用,慰籍心靈

科學,有用?還是究竟?當然是有用,讓人吃飽飯

藝術,繪畫,美食,音樂,都有用,在滿足一些感官上的需求之外,也都伴隨智力上的愉悅。

但是,要從物理學裏搞出個世界觀,那是太過於簡單化了。

俗話說(而且我認為這個俗話說的對),世界上最寬闊的是海洋,比海洋更寬闊的是天空,比天空更寬闊的是人心。(這話是借用,但是"心"這個東西並不像人們猛一看那麽簡單。雖然說這話的人也許沒有那麽深的意思,所以我隻是字麵上借用這句話,而實際上是把佛教關於“心”的意思轉移到這句話裏。)

所以,要有真實的世界觀,那就必須如佛那樣“往內看,觀心”。。。嗬嗬嗬,這個,這個,這個說法好像和常識有點衝突啊,分明世界在我外邊,你非要說世界在我心裏,還要在心裏找世界。就像大家明明看見大地不動如山,太陽東升西降,而有些人非要說地球繞著太陽轉,為什麽非要反常識呢?!為什麽非要讓大眾不舒服呢?就不能讓我舒舒服服活一輩子好好死麽?!

========

這是我長久關心的問題,故也是有感而發。

覺得世界的看法都是跟著流行觀點跑來跑去,有意思。。。

大部分科學工作者都是做著技術員的工作,而誤以為是在做世界觀的工作。

------------

麻煩的是,內觀也要技術,也要指導、路數,不是自己坐那裏看兩分鍾,兩個小時,就叫內觀了。

專門往裏看的心理學家弗洛伊德、榮格、馬斯洛等等,沒有人專門指導,觀察一輩子,也會有無法突破的地方,也會找不到突破的方向。不但弄不明白“我是誰”,反而弄出好多個我,Id, ego and super-ego ,好幾個人格,想要“自我實現",但又發現不知道“自我”是什麽。。。

======

另外,我這個文章絕不是開玩笑、抬杠的,而是有著不同的世界觀的,就是這個世界到底是唯物的,還是唯心的,這涉及最後根本的探索方法到底哪個能走到究竟地步的問題。

=====

科學是外觀,佛教是內觀。到底哪個才能引導到究竟實相,這是個問題,是個真實的問題。

是如科學家期盼的那樣,看物質能認識心?
或者
如佛所說的那樣,看心能認識物質?
還是
如二元論所想的,心是心,物質是物質,找不到連接的的道路?
=====


 

所有跟帖: 

說明一下,這個文確實是因前文而引發的想法,但也當然不是為了冒犯網友“久經沙場的槍”,隻是因為這是我一直關心的世界觀問題 -freemanli01- 給 freemanli01 發送悄悄話 freemanli01 的博客首頁 (226 bytes) () 12/15/2023 postreply 06:45:10

物理學有實用部分屬於工程,沒有實用部分屬於人文(humanity) -viBravo5- 給 viBravo5 發送悄悄話 (0 bytes) () 12/15/2023 postreply 09:09:20

不過你這說法有點沒說清楚如何區分,別人可以說,物理學是個整體。。。 -freemanli01- 給 freemanli01 發送悄悄話 freemanli01 的博客首頁 (0 bytes) () 12/15/2023 postreply 11:06:19

作為整體,物理使人類破除迷信,破除對自然界神秘感,駕馭自然,一定程度上征服自然,當然是有用 -viBravo5- 給 viBravo5 發送悄悄話 (0 bytes) () 12/15/2023 postreply 13:17:08

這點我同意。隻是最近才慢慢回過味來,在經曆了幾百年科學方法狂飆突進的情況下,到底如何放置它在我們生命中的位置。。。 -freemanli01- 給 freemanli01 發送悄悄話 freemanli01 的博客首頁 (0 bytes) () 12/15/2023 postreply 13:27:45

但隻是部分同意。另一方麵也意識到,當下科學的方法和方向並不徹底解決問題,除非人能轉向佛教等。若不轉向,那在生命等方麵 -freemanli01- 給 freemanli01 發送悄悄話 freemanli01 的博客首頁 (194 bytes) () 12/15/2023 postreply 13:36:08

科學有局限,肯定不能徹底解決很多生命的問題,其實,一旦涉及主觀感知的東西,就超出了科學範圍. 科學探索的是客觀的東西 -viBravo5- 給 viBravo5 發送悄悄話 (0 bytes) () 12/15/2023 postreply 14:04:04

覺得人們確實應該細分:科學探索精神,當前的科學方法,當前的探索結果,各個不同 -freemanli01- 給 freemanli01 發送悄悄話 freemanli01 的博客首頁 (0 bytes) () 12/15/2023 postreply 15:26:13

探索未知的科學方法主要就是一種 - 歸納法 -viBravo5- 給 viBravo5 發送悄悄話 (0 bytes) () 12/15/2023 postreply 15:50:46

或者可以分為內觀和外觀。科學是外觀,佛教是內觀。到底哪個才能引導到究竟實相,是個真實的問題。 -freemanli01- 給 freemanli01 發送悄悄話 freemanli01 的博客首頁 (221 bytes) () 12/15/2023 postreply 16:45:08

另外,我這個文章絕不是開玩笑、抬杠的,而是有著不同的世界觀的,就是這個世界到底是唯物的,還是唯心的,這涉及最後根本的探索 -freemanli01- 給 freemanli01 發送悄悄話 freemanli01 的博客首頁 (117 bytes) () 12/15/2023 postreply 13:53:55

在說唯物唯心以前,先把什麽是物,什麽是心搞明白,也許後麵就沒有問題了。:) -xhs- 給 xhs 發送悄悄話 xhs 的博客首頁 (0 bytes) () 12/15/2023 postreply 15:00:25

是個好問題。先看看您怎麽看,我再說我怎麽看,如何? -freemanli01- 給 freemanli01 發送悄悄話 freemanli01 的博客首頁 (0 bytes) () 12/15/2023 postreply 15:25:09

如果我有看法,大概就沒有時間到這裏來了。:) -xhs- 給 xhs 發送悄悄話 xhs 的博客首頁 (0 bytes) () 12/15/2023 postreply 17:27:54

這個問題的複雜性在於,心物的分類本來是出於常識的感覺,有一個我-心,有一個獨立於我的外物,但這從根本佛教看,隻是錯覺。而 -freemanli01- 給 freemanli01 發送悄悄話 freemanli01 的博客首頁 (290 bytes) () 12/16/2023 postreply 08:51:18

一人一世界,不求大同好些,我感覺 -顫音- 給 顫音 發送悄悄話 顫音 的博客首頁 (0 bytes) () 12/15/2023 postreply 17:34:10

可能是不同的層次上說。一個是從究竟真理上說,認識最徹底的人,到底看見了什麽。這是屬於探尋真理。另一個是,從各人資質看,認 -freemanli01- 給 freemanli01 發送悄悄話 freemanli01 的博客首頁 (209 bytes) () 12/16/2023 postreply 08:53:53

認清了嗎?目標是自己認清,還是期待別人認清,還是希望同步?蛋裏說蛋,雞裏尋雞,雞和蛋不好同日而語。 -核桃小丸子- 給 核桃小丸子 發送悄悄話 核桃小丸子 的博客首頁 (0 bytes) () 12/16/2023 postreply 10:28:55

俺忍不住大笑,小丸子到底是行走江湖做買賣的,無論啥時候都是先看是蛋還是雞,有生意沒有。不過說實在,這是兩種能力, -freemanli01- 給 freemanli01 發送悄悄話 freemanli01 的博客首頁 (207 bytes) () 12/16/2023 postreply 11:03:17

跑江湖做買賣,不是雜耍藝人突出自我的獨特性,首相要清楚別人是對我手裏的蛋還是雞有興趣。 -核桃小丸子- 給 核桃小丸子 發送悄悄話 核桃小丸子 的博客首頁 (651 bytes) () 12/16/2023 postreply 11:32:04

好,這段寫得是很不錯的。。。 -freemanli01- 給 freemanli01 發送悄悄話 freemanli01 的博客首頁 (113 bytes) () 12/16/2023 postreply 14:54:01

請您先登陸,再發跟帖!