找到一個指物論譯文。似乎涉及三個東西：物 vs 物的屬性 vs 屬性的名稱。不知是否公孫原意。把物和物的屬性分開，有意思

《公孫龍子·指物論》譯文  作者：[公孫龍] 來源：[] 2007-05-14

【原文】 物莫非指。而指非指。 天下無指，物無可以謂物。非指者，天下無物，可謂指乎？ 指也者，天下之所無也；物也者，天下之所有也。以天下之所有，為天 下之所無，未可。 天下無指，而物不可謂指也。不可謂指者，非指也。非指者，物莫非指 也。 天下無指而物不可謂指者，非有非指也。非有非指者，物莫非指也。物 莫非指者，而指非指也。 【譯文】 物無一不是由物的屬性來表現的，但是由物的屬性所表現的物，並不等 同於物本身。 如果世界上沒有物的屬性，物便無從表現起為物。物的屬性之所以區別 於物，是因為如果世界上沒有物，哪還有什麽物的屬性呢？ 物的屬性並不是世界上獨立存在的東西，而物卻是世界上客觀實在的東 西。把不是獨立存在的物的屬性當作就是客觀實在的物，是不對的。 世界上如果沒有物的屬性，那末，物便無從表現，而物無從表現，便不 能被認識。既然沒有物的屬性而物就不能被認識，那末，物就無一不是由物的屬性來表現而被認識的。 既然世界上沒有物的屬性，物便無從表現，那末世界上也就沒有不被物 的屬性所表現的物，那末物就無一不由物的屬性所表現的了。由此可見，物無一不是由物的屬性來表現的物，並不等同於被表現的物本身。 【原文】 天下無指者，生於物之各有名，名不為指也。不為指而謂之指，是兼， 不為指。以有不為指之無不為指，未可。 【譯文】 世界上之所以沒有獨立存在的物的屬性，是因為物有各自的名稱，而物 的名稱並不反映物的具體屬性。物的名稱雖不反映物的個性，但卻反映物的特定本質（共性）。物的共性並不等於物的個性，所以反映物之共性的 名稱並不等於物的個性。「由於物是共性與個性的統一」，因此，以隻反映物的共性之“名”當作就是物本身是不對的。 【原文】 『指者天下之所兼』。天下無指者，物不可謂無指也；不可謂無指者 ，非有非指也；非有非指者，物莫非指。指非非指也，指與物非指也。 使天下無物指，誰徑謂非指？天下無物，誰徑謂指？天下有指無物指， 誰徑謂非指，徑謂無物非指？ 且夫指固自為非指，奚待於物而乃與為指？ 【譯文】 “指”是世界上各種事物兼而有之的共性。世界上雖然沒有離開物而獨 立存在的共性，但物不能說沒有共性。既然物不能說沒有共性，也就是說沒有無共性的物。既然沒有無共性的物，那末，物就無一不具有共性。共 性不同於個性，而個性是共性在具體事物中的表現。 假使世界上沒有個性，誰能說什麽與共性不同的東西？假使世界上沒有 物，誰能說得上什麽共性？如果世界上隻有共性而沒有個性，誰能說得上什麽與共性不同的東西？又誰能說得上無倫何物都無不具有共性？ 共性本來就不同於個性，「其所以稱為共性」，就在於共性並不局限於 個別事物，並不以個別事物是否具有該屬性而轉移。

相關文章： ·曾祥雲：論《公孫龍子》與《墨經》的關係 ·擬公孫龍子論 ·孫思邈：《大醫精誠》白話譯文 ·《屍子·神明》白話譯文 ·《屍子·處道》白話譯文

所有跟帖： 

• 陶兄應該先把公孫這裏的“指”字的幾種不同含義理清楚再說別的。這一點我覺得是基本禮貌，西方哲學家通常比較禮貌客氣，前幾天看 -freemanli01- ♂ (548 bytes) () 01/08/2023 postreply 10:01:52

• 我上麵的跟帖有寫。的確籠統。如果我們能完全確定公孫龍的本義，那麽可以在老外那裏發表文章了，現在沒有確定、統一意見。：-） -陶陶三- ♂ (0 bytes) () 01/08/2023 postreply 10:04:45

• 有這個意思，“離堅白”，就是把“堅硬”和“白色”這兩個屬性，從石頭這個物分離出來，二者可以獨立。其實這就有數學、物理、 -陶陶三- ♂ (27 bytes) () 01/08/2023 postreply 10:02:22