感覺這就是個集合論問題。{白馬}屬於{馬}，{白馬}非{馬}。是的兩個含義:屬於，等同。他混淆了。這倒有點給維根斯坦喂球

當人說 白馬“是”馬，這個是，表示集合的“屬於”。

而說白馬不是馬時，這個是，說的是兩個集合 不“恒等”。

==========

再加一句，跟著“未完的歌”的帖子，搜了一下《邏輯哲學論》。

第6.373條，一下子就看見維根斯坦的唯物世界觀---->“6.373 世界是獨立於我的意識的。”

所以，我開始就說他的思維不能跳出康德的物自體框架，是正確的。

基本上，他們大概在哪個方向上摸索，我還是清楚的。

 

所有跟帖： 

• 他沒混淆，非當異講。白馬還是馬，但白馬不同於其它馬。強度調個性，淡化共性。 -把韭當割- ♂ (150 bytes) () 01/07/2023 postreply 11:51:24

• 不混淆就不會覺得矛盾，覺得矛盾，就是把“是”的不同意思混淆了。 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 01/07/2023 postreply 11:55:47

• 公孫老師當然沒有混淆，隻是那時的語言不能清楚表達其中的不同，反而讓公孫老師看起來像民科。 -QualityWithoutName- ♂ (0 bytes) () 01/07/2023 postreply 11:57:05

• 注意到有一堆白色粉末有時甜有時鹹，是一種觀察力。但是不能把它們（糖和鹽）分開，確實還是功力不夠，也可說是東西仍被混淆 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 01/07/2023 postreply 11:59:40

• 公孫其實在說他的名實觀，既名與實要相符合。馬就是馬，白馬就是白馬，內涵外延是不一樣，強調語言的精確性，名與實相符沒毛病 -未完的歌- ♂ (0 bytes) () 01/07/2023 postreply 12:28:32

• 馬是一個字，白馬是兩個字，當然不一樣。這個也沒什麽好說的呀 -把韭當割- ♂ (0 bytes) () 01/07/2023 postreply 12:36:57

• 這麽說，“爹”非“父親”了？ -未完的歌- ♂ (0 bytes) () 01/07/2023 postreply 12:41:21

• 你這個例子舉得不恰當，“幹爹”非“爹” -把韭當割- ♂ (0 bytes) () 01/07/2023 postreply 13:00:11

• 沒毛病。有中國特色的社會主義非社會主義 -未完的歌- ♂ (0 bytes) () 01/07/2023 postreply 13:16:51

• 對，竊書不算偷。三上悠亞的光盤非光盤 -把韭當割- ♂ (0 bytes) () 01/07/2023 postreply 13:28:49