我又來潑冷水了，可能我對這本書，或者這兩個作者有成見吧

（我沒有讀過原書。看過介紹，看了TED TALK。）

我的感覺：這不像是一部嚴謹的學術作品，而更像是一部 Political Essay。從TED TALK 裏能看出，作者David Wengrow （另一個David 已故）是個平等主義者，他對曆史上的 Inequality 深惡痛絕。這個我並不百分百認同，但完全可以理解。

可是他基本上是在用一個 Straw Man Fallacy / 假想敵 攻擊傳統的人類曆史學說。他的‘假想敵’傳統曆史理論是，“自從人類掌握了耕種技術，造就了私人財產，社會複雜，不平等+階級壓迫。而正是這些壓迫+不平等，導致了人類科技的飛躍，造就了文明。”

如果我是個堅決的平等主義者，我當然也會對上麵的這個理論大加批判。但問題是，我不認為上述的是主流曆史觀。我認同的主流曆史觀大概是這樣的:

人類掌握了耕種技術後，從隻關心生死存活中解放出來，確實會導致1）人類減少遷徙，大概率留在同一個地方，2）不同的分工和職業，3）剩餘財產，私人財產的出現，4）人口密度上升引發社會矛盾，5）財產分配的爭端，等等等等。關鍵在這裏：做為一個“人之初，性本惡”的信奉者，我是堅信當上述的1/2/3/4/5 發展到一定程度，Inequality / 階級 / 壓迫 是會必然出現的。 不平等是社會發展的‘必然結果’，而不是作者假想敵中的‘主要推動因素’。

在人性當中，Greed / Selfish / Jealousy 這些惡的本性，強於 Compassion / Empathy / Love 這些善的本性，尤其是在物質缺乏的環境當中。 我們在物質相對豐富的今天，在社會層麵有意識的揚善懲惡，也才隻達到現在的樣子。如果沒有約束，惡 > 善是可想而知的。

如果我們一定要樂觀，那也隻能期待在將來，在物質不再缺乏，人類徹底認識到不平等的諸多壞處之後，我們或許會有更平等的未來。人類從隻求生存，走向不平等，最終走向平等，每一步基本都跳不過去。

所有跟帖： 

• 我來給你潑冷水 -donau- ♀ (588 bytes) () 12/08/2022 postreply 00:41:46

• 將來人類必須走向靈性覺醒的道路，沒有其他路可走。而一旦走向這條路，平等是自然的。 -hongloumeng- ♀ (0 bytes) () 12/08/2022 postreply 07:10:24

• 還有一條路，就是毀滅。一切重來。 -AprilMei- ♀ (0 bytes) () 12/08/2022 postreply 09:28:23

• 支持潑冷水！雖然我對文化的很多理論不讚同，但一直佩服文化對原理性理論的執著！很多人看/聽“原文原著”，隻是對英語的熱愛… -土豆-禾苗- ♂ (0 bytes) () 12/08/2022 postreply 09:00:24

• 我支持你支持潑冷水。不過我看英文肯定不是出於熱愛。是因為我拿著的就是英文的我沒中文可看 -donau- ♀ (440 bytes) () 12/08/2022 postreply 10:04:04

• 太同意最後一段了， -糯米粥- ♀ (276 bytes) () 12/08/2022 postreply 10:14:14

• 根據觀察，多瑙的閱讀，雖然有自己興趣一麵但並不刻意避開一些東東，所以德語圈英語圈華夏圈的事兒都可以聊，這很好 :)) -土豆-禾苗- ♂ (0 bytes) () 12/08/2022 postreply 18:17:20

• 有些人離開日本多年，還沒事就去看日本報紙雜誌 -糯米粥- ♀ (158 bytes) () 12/08/2022 postreply 10:12:02

• 你的理解能力太強了，雖然沒讀這本，但你的每一句話都說的很到點。對，他們倆這本書是基於考古學和人類學的發現，而做了一些假設 -糯米粥- ♀ (72 bytes) () 12/08/2022 postreply 10:07:43