確實想理性、客觀地了解一下這個“政治正確”術語的來源。
如果正確就是正確，人都承認應該做正確的事兒，為什麽又多出一個“政治”正確？
不是想挑起極端矛盾，我舉個中國的例子（美國的，可能再說）：
當年大躍進，畝產2萬斤，大家（大多數）都知道這個是不可能的。當年鄧小平站在麥子堆上照相的時候，他應該知道那是弄虛作假。知道這個是不正確的，但是從政治上考慮，這樣照相就是政治正確。別人不這麽做，他就會說別人不懂政治。（或者就是人的心理？）
在當年中國的情況下，擁護大躍進，那就是政治正確。
========
詞語的作用，一個感覺是。對於普羅大眾來講，詞語具有催眠的魔力。
如果理性上說“一個人應該做正確的事兒”，誰也不能反對這個說法。問題是，你對人說“你要做正確的事兒，你這樣做、這樣說不正確”。別人會反駁，因為任何人都認為自己知道什麽是正確，什麽是不正確的。你說我不正確，我說我很正確。
但是，如果你弄個新詞，說“你做的事情，說得話，政治不正確”。他可能就心虛了，“政治正確”？他不明白到底是個啥東西，心理防線就崩潰了。
多少有點類似49年後，人們說新社會了，不興那樣了，大家也不知道為啥新社會就不興那樣了，或許是“政治不正確了吧”。
問題是，“政治正確”這個瓶子裏，任何人都可能放入他自己想要的東西。Cancel culture也都裝到這個瓶子裏一起賣了。Merry Christmas也不準說了。
