其實民主製度並不先進。每個選民都根據自己的個人利益投票。如果是多黨製，那全國一盤散沙，跟意大利一樣

所有跟帖： 

• 為什麽就不能是一盤散沙呢？為什麽一盤散沙就是不好呢？如果不是散沙請問你認為怎樣會好一點？ -donau- ♀ (0 bytes) () 10/27/2022 postreply 22:34:05

• 比如我就認為散沙挺好的。不用被迫跟別人黏在一塊兒。自由。你不喜歡散沙的道理在哪裏呢 -donau- ♀ (0 bytes) () 10/27/2022 postreply 22:36:47

• 我倒覺得他們搞錯定義了。民主製是分布式互聯網，每個節點都有獨立思考能力，看上去分散，其實互聯，而集權製的節點都是“傻終端 -freemanli01- ♂ (1243 bytes) () 10/28/2022 postreply 07:02:10

• 還一問題。如果你不根據自己的利益投票，那麽你會根據誰的利益投票呢？這個我真是太好奇了。能解釋一下嗎？多謝 -donau- ♀ (0 bytes) () 10/28/2022 postreply 00:19:05

• 當然是根據公平正義，例如用稅款援助烏克蘭難民，自私自利的川粉肯定不同意 -靈山問禪- ♂ (0 bytes) () 10/28/2022 postreply 09:23:31

• 多謝解釋。那也就是說你的個人利益和公平正義是矛盾的了？不知道能不能這麽理解？ -donau- ♀ (0 bytes) () 10/28/2022 postreply 10:00:25

• 絕大部分時間一致，少部分可能矛盾 -靈山問禪- ♂ (0 bytes) () 10/28/2022 postreply 11:47:00

• 一個例子是橋上貼標語的肯定不符合個人利益，但是符合公平正義，你認同嗎？ -靈山問禪- ♂ (0 bytes) () 10/28/2022 postreply 11:49:38

• 肯定不認同啊。你說四通橋上那個標語吧。我認為那當然是為了自己的利益抗爭 -donau- ♀ (0 bytes) () 10/28/2022 postreply 11:59:42

• 我認為是為了別人的利益犧牲了自己利益。連命都可能保不住了還有什麽自己利益？ -靈山問禪- ♂ (0 bytes) () 10/28/2022 postreply 12:07:44

• 命就是利益嗎？一個人當然可以悄無聲息地慢慢死也可以一步走進死亡成為傳奇 -donau- ♀ (49 bytes) () 10/28/2022 postreply 12:11:10

• 你既然要爭取當然有風險，利益有白來的？風險大小而已。不過公平的是換來的利益也是有大有小 -donau- ♀ (0 bytes) () 10/28/2022 postreply 12:13:41

• 所以你認為人的一切行為都是出於自己利益，我不認同你對利益的定義。但是不試圖說服你。 -靈山問禪- ♂ (0 bytes) () 10/28/2022 postreply 12:16:28

• 是這樣。另外我想我們對利益的定義有本質的區別 -donau- ♀ (0 bytes) () 10/28/2022 postreply 12:29:40

• 隻是敢於為自己爭取利益的人太少了。可惜 -donau- ♀ (0 bytes) () 10/28/2022 postreply 12:09:16