這就是“成王敗寇”的思維麽。如果一個政權能被推翻,那麽推翻他的人就是“能人“,那新人就是王,敗者就是寇。
所有跟帖:
•
對,成王敗寇比我的那個存在即合理更準確
-木有文化-
♂
(0 bytes)
()
09/23/2022 postreply
18:13:54
•
原來意思是不管怎麽強調客觀原因,作為總統不能保證選舉公正是無能或者失職的表現
-靈山問禪-
♂
(0 bytes)
()
09/23/2022 postreply
18:47:06
•
首先你也認為大選被盜竊了,這是前提。第二還是那句話,一個人無法抗衡一個邪惡的係統。總統也是普通人。按照
-AprilMei-
♀
(66 bytes)
()
09/23/2022 postreply
19:13:02
•
首先被盜是個假設,第二如果那個女人是當地警察局長,又知道在具體那一天有人會對付她,還是中招,不如換更有能力的人?
-靈山問禪-
♂
(0 bytes)
()
09/23/2022 postreply
20:03:57
•
美國總統能管轄大選?保證選舉公正是總統的職責?從曆史上看,好像不是耶。1800年大選就出了問題,之後在1804年
-Shubin-
♂
(1067 bytes)
()
09/24/2022 postreply
07:27:38
•
而且還不論成王者是如何贏的。下三濫的手法也能贏。
-AprilMei-
♀
(0 bytes)
()
09/23/2022 postreply
19:38:40
•
如果是一個士兵,你願意主將是詭計多端的白起還是紙上談兵的趙括
-靈山問禪-
♂
(0 bytes)
()
09/23/2022 postreply
20:11:29