木文化兄， 請建立你的前提與結論之間的邏輯關係

你的前提： 前10個修正案與後麵17個在本質上是不同的。 不能混在一起談。

（這個前提本身就值得討論， 在此姑且假定是正確的） 

你的結論： （你沒有直接說， 這是從你的題目infer出來的）：  不應該修憲。 

你是怎麽從你的前提推到你的結論的？ 

-------------------------------------------

再請問你對後17個修正案的態度： 他們是否應該作為美國憲法？

Bill of RIghts 與後17個修正案的不同， 對我們的立法，釋法與司法到底應該有什麽影響？  

所有跟帖： 

• 我的主要論點是，original constitution 比後麵的27個修正案重要 -木有文化- ♂ (107 bytes) () 08/11/2022 postreply 06:19:36

• 我也保留了原憲法的根基。我是說增補的方式不再適合憲法的修訂，是時候搞一個全新的版本。 -solo1- ♂ (359 bytes) () 08/11/2022 postreply 07:50:23