戰戰兢兢的問一聲--你莫非就是在法國？如果是，我盼著看高盧人的自嘲精神啊。 每本書都有自己的視角，這本書是從英國人的角度

是我的敘述不嚴謹， 原書裏表達了是盟軍， 不隻是法軍。 但在法國的地盤裏，六周就潰敗，我覺得算挺快的？法國是主場啊，肯定責任更大啊。

書裏說很快法國政府隨即就向希特勒投降。 好歹接著打啊。否則全歐洲隻有英國了

然後你說的希特勒宣布不要法國海軍， 書裏也說了， 但如果希特勒宣布要呢？ 我的意思是這是自己把自己當魚肉啊

你說的那個偷襲， 可能不是二戰時代的事情嗎？ 

所有跟帖： 

• 唉，你那本書是誤人子弟到底啊 -papyrus- ♂ (681 bytes) () 08/01/2022 postreply 11:40:03

• 有沒有法國人視角寫的二戰曆史書推薦？書裏確實沒有提到這個戰役。 -糯米粥- ♀ (175 bytes) () 08/01/2022 postreply 12:23:23

• 英美史學界也是不帶偏見的多 -papyrus- ♂ (114 bytes) () 08/01/2022 postreply 12:38:42

• 我猜糯米並不是對曆史本身感興趣，而是對不同的“視角”感興趣；和平年代的讀者們容易催生出爭奇鬥豔的作者與書籍，包括哈利波特 -土豆-禾苗- ♂ (0 bytes) () 08/01/2022 postreply 13:18:42

• 還是男神最懂得淺薄的我！我不太愛看學術性的正經曆史書（讀了打瞌睡啊）， 喜歡讀那種intimate picture -糯米粥- ♀ (363 bytes) () 08/01/2022 postreply 13:28:38

• 看到了，謝謝分享！ -糯米粥- ♀ (0 bytes) () 08/01/2022 postreply 13:20:59