我的問題是，國際為什麽要力量平衡？因為人性有弱點。那麽人性的弱點對國內事務是否同樣存在？否則劉、彭、林不會死的那麽慘？

所有跟帖： 

• 國際力量失衡的後果就是弱者直接地被奴役。人性有弱點，所以在國際事務中需要力量的平衡來加以製衡，譬如弱肉強食現象。而這樣的 -沙夫子- ♂ (429 bytes) () 07/29/2022 postreply 06:53:01

• “現代主權國家”，讓我想起美國關於人的概念：人與人之間的關係就應該是主權國家之間的關係。每個人都是獨立的個體。 -freemanli01- ♂ (908 bytes) () 07/29/2022 postreply 07:07:26

• 你把國際政治和國內政治搞混了。這是兩個不同的概念。 -沙夫子- ♂ (0 bytes) () 07/29/2022 postreply 07:13:08

• 我的看法可能更有道理，道理就在：無論國內還是國際，他們都是同樣的人在執行，都有同樣的人性。先看共性，再看個性 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 07/29/2022 postreply 07:17:25

• 貴友又有一個概念需要認清。政治是幹什麽用的？就是用來規囿人性的。它通過契約的形式去管理人性。 -沙夫子- ♂ (0 bytes) () 07/29/2022 postreply 07:27:19

• 和貴友探討：人性就是兩方麵，理性和本能；靈與肉。在人清醒的時候，思維清楚，靈指揮肉；但人隨時有不清醒地可能性（如毛澤東要 -freemanli01- ♂ (1154 bytes) () 07/29/2022 postreply 07:47:18

• 人的個人素質是有不同，但如果我們談論的是現代文明人的話，那麽在很大程度上所謂的糊塗，隻不過是與清醒者而言是倫理上的不同。 -沙夫子- ♂ (0 bytes) () 07/29/2022 postreply 14:21:39

• 倫理還是要以人性和普世(普適)價值為基礎。這就是我為什麽探討人性，的各個方麵。 -freemanli01- ♂ (188 bytes) () 07/29/2022 postreply 15:24:14

• 人性說到底也是客觀的反映。而倫理則是客觀之客觀的選擇。所以勉強不來的。這就是人道。又所以，對人性的觀察才是有意義的，而想 -沙夫子- ♂ (54 bytes) () 07/30/2022 postreply 16:03:42

• 人性的弱點很多，比如在低位，會養寇自重；在高位，會樹寇自重。沒有敵人也造一個敵人出來。這都是人性的弱點，讓自己顯得重要。 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 07/29/2022 postreply 07:52:10

• 這不是人性的弱點，而是理想的彰顯。還是相同的原因：是 -沙夫子- ♂ (240 bytes) () 07/29/2022 postreply 14:28:03

• 如果按佛或基督的看法，世界的聰明並非真聰明。如果不是出於對人世的愛心而從政，而隻是為了個人利益，那也還是屬於被人賣了 -freemanli01- ♂ (646 bytes) () 07/29/2022 postreply 16:31:50

• 這裏可以分開幾個側麵談。一個是聰慧的問題：這裏麵有哲學的高度和政治目的的需要之分，所以講的和行的有所不同。其次，是倫理 -沙夫子- ♂ (237 bytes) () 07/30/2022 postreply 16:14:19

• 至於人性對政治的玷汙則是另一回事了。譬如可以用厚黑學去研究。 -沙夫子- ♂ (0 bytes) () 07/29/2022 postreply 07:30:01