有研究機構開設過一個大型的調研課題，假設二戰後的美國如果成了一個社會主義國家-----二戰後馬列主義盛行社會主義陣營大發展，所以這樣的假設從合理性上講是有虛擬的根據和學術的價值的----那麽還會不會有後來的冷戰。研究結果表明：還是會有的，甚至還有熱戰的可能。其根據是，同樣是屬於社會主義陣營的中蘇就有過血腥的邊界衝突，中越也有過慘烈的邊境戰爭，這與其奉行的思想體係的先天性所帶來的理念定式有關係。
同時研究也表明中蘇邊界摩擦和中越邊境戰爭之所以沒有發展到大打出手的地步就是因為還有國際第三勢力威懾的平衡，這就證明了國際社會中除了一種理念之外的其它理念的存在價值，換句話說，就是意識形態的相同與否與國家間是否會發生軍事衝突並沒有相關性，衝突的其目的是國家霸權而並非由於理念的異同。
行為是目的使然的，大社會中的規律在小社會裏也同樣適用。城裏的各論壇都是個小社會，各個網友就是其中的行為體。有的論壇裏常常唇槍舌劍地硝煙彌漫而無法和諧，發難者可以人人為敵，而無視對方的立場觀點。這些人的好勇善鬥與其所謂的左派或右派，愛國或不愛國無關，可見的是即使與其立場一致的也被照罵不誤，因為他/她有目的。
應該說除了極個別的前來論壇寫字的目的是為了罵人吵架外，大多數的人還是利用了閑暇之餘的時光來與大家共享自己的快樂的。這當然是應該值得尊重的。一個人的思維常常會有閉塞的可能，來交流一下，共同提高有什麽可厚非的呢？誰又能是絕對正確的？何必一定要出言不遜地鬥得像隻烏眼雞那樣的？
我覺得除了對他人的觀點可以各抒己見外我們不必隨意地揣測他人的動機也不該無禮地抹黑別人的人格，這都是不文明的。因為我們畢竟還無法肯定自己的道行就一定是最高深的，看世界不一定看得那麽清，更不要說“文無第二”的道理是凡能執筆的都早就聽到過的，要究其根據，倫理觀能體現的思想自由性也是凡是接觸過哲學的都應該懂的。但要真認識到這一點對某些人來說可能不會太容易，也許這與他們的文化習慣有關係，世俗的力量往往會大於理性的能力，出汙泥而不染並不是那麽容易的。
在欲行自我封閉的小版塊裏這樣的自噬危機更是嚴重。也許有的人欣賞和而不同，有的人是推崇先釋解他人最後才來使自己昭昭的，但無論如何惡意地開“第一槍”總是不為人所認可的，在這樣的氛圍中時間久了人的品性就會大變----打個比方優雅的詩人會變為無聊的痞子。這樣，不管那個土圍子磊得有多高也終會有曲盡菜涼的那一天。
陰暗的心地反射不出陽光的燦爛來。以攻擊為能事用吵架為招牌的----更不要說無事生非和心地齷齪的了----常是不以為恥反以為榮的。這樣自相折磨的悲劇就連大師瓦格納都寫不出來，而自得其樂地浸染在這樣的環境裏等著成為癲狂了的尼采第二，那真是悲劇中的悲劇了。
還可以看一張解析如何利用同室操戈的文化慣性去達到地緣政治目的的藍圖：赫爾辛基委員會在今年六月份的官方網站上有一份介紹其在美國會的形勢講解中提到如何使俄國失去殖民擴張能力的報告。其中就提到了分割肢解現在的俄國成十七個國家並讓這些肢解後的散沙國家相互攻擊同室操戈的策略，這樣他們就將無力外延。
這個設想同樣具有很強的真實性，因為設計者是在已知事實的基礎上推導出了處在俄羅斯倫理背景下的文化會有的可能性，藍圖的設計者是充分地拿捏住了擁有這樣文化範式的人群是很適合內鬥的這樣的命門的規律的。這份藍圖正是這樣利用了處於這種思維定式中的人文習性來達成化解其政治能力的目的的。
所以，習慣於與人為敵的烏眼雞文化是思維定式使然，多說亦枉然。
說泰山可移，本性難改，蓋因文化範式所定也，這不是要討論這個不要談論那個諸如此類的家規就可以修補的，這是需要重建文化倫理體係這樣的係統工程才能改觀或升級換代的事業。須知烏眼雞文化在世界中心舞台上是不會受歡迎的也是行不通的也。在尚缺乏需要自我改造自我提升這樣的自覺前，這樣的大小“醬缸”還將繼續“醬”下去。不信？我們可以拭目以待。
更多我的博客文章>>>
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
