從外麵角度，美國婦女基本權力被犧牲的“附帶做用”，是使別國婦女權力的保障得到增強

因為美國高法翻案，高盧議會有人提出來要把婦女墮胎權寫入憲法，這次連極右派都不好意思反對

另外不知道美國高法此刻此舉的動機是什麽。這又不是當務之急，而且還可能起到為中期選舉臨門一腳的作用

 

 

所有跟帖： 

• 古紙兄，高法的翻案，是將原本不屬於高法的權利還給人民自己做主，即所謂主權在民。墮胎在憲法上沒有這回事，高法就沒權管。 -看客2010- ♀ (413 bytes) () 06/26/2022 postreply 21:18:03

• 忘了說，米鍋和法國對憲法的的監督模式是非常不同的，所以額才敢在古紙兄麵前囉嗦幾句。米的是 -看客2010- ♀ (89 bytes) () 06/26/2022 postreply 22:03:17

• 看客姐別客氣 :-) 。我覺得事情還是應該從這個角度來看： -papyrus- ♂ (596 bytes) () 06/27/2022 postreply 02:31:12

• 古紙兄，我不是專家學者，說不清道不明，找來從前讀過的文章中的兩篇，僅供兄參考：） -看客2010- ♀ (259 bytes) () 06/27/2022 postreply 05:34:46

• 謝看客姐鏈接。會細讀 :-) -papyrus- ♂ (0 bytes) () 06/27/2022 postreply 08:32:47

• 高院推翻自己有重大影響的判決，這件事本身說明“不屬於高法”是錯的；如果民主黨任命幾個大法官還可以再推翻現在的判決；高院已 -玻璃坊- ♂ (32 bytes) () 06/27/2022 postreply 09:38:28

• Roe 通過是49年前的事兒，可以說美國所有“育齡母親”都沒設想過“權利還能失去”？----- -文革傳人- ♂ (307 bytes) () 06/28/2022 postreply 01:30:15