關於墮胎，大膽假設一個……

假設“文學城”的“每天鄰居”有兩萬人；

假設“文學城女鄰居”的曆史累計墮胎率符合美國平均數，20%；

假設“文學城所有鄰居”中川普同學的熱情支持者占70%（應該隻高不低，*_*）；

那麽，在川普同學任命三位大法官時（都反墮胎），這些文學城女鄰居的川普同學熱情支持者是不是都歡欣鼓舞來著？

好了，一千位左右城中曾墮胎的女鄰居們在支持川普同學評判你墮胎的“非權利性”？

自我否定？

不是。

這裏有個陷阱。城中絕大多數的鄰居（限美國，不分男女）住在東西海岸的“進步區”，墮胎非法與許多“南方州”的事情，與鄰居和鄰居的後代們關係不大。

政治上，反對自我利益的行為存在，但不是高比例存在。不然政治就“斜治”了，^_^。

 

後注：周五的判定，一定有政治上的反彈，“南方州”自己的反彈。讓別人多養孩子與自己多養孩子是兩碼事兒。

所有跟帖： 

• 傻哥，別客氣，用川粉表述更痛快不是，川普同學熱情支持者，不見得是多愛老川，是對另一方的一種抗議姿態， -核桃小丸子- ♀ (209 bytes) () 06/26/2022 postreply 16:06:14

• 你知道我對”平地“是絕對有異議的，^_^。問好核桃。 -文革傳人- ♂ (0 bytes) () 06/28/2022 postreply 01:16:53

• 從外麵角度，美國婦女基本權力被犧牲的“附帶做用”，是使別國婦女權力的保障得到增強 -papyrus- ♂ (341 bytes) () 06/26/2022 postreply 17:59:57

• 古紙兄，高法的翻案，是將原本不屬於高法的權利還給人民自己做主，即所謂主權在民。墮胎在憲法上沒有這回事，高法就沒權管。 -看客2010- ♀ (413 bytes) () 06/26/2022 postreply 21:18:03

• 忘了說，米鍋和法國對憲法的的監督模式是非常不同的，所以額才敢在古紙兄麵前囉嗦幾句。米的是 -看客2010- ♀ (89 bytes) () 06/26/2022 postreply 22:03:17

• 看客姐別客氣 :-) 。我覺得事情還是應該從這個角度來看： -papyrus- ♂ (596 bytes) () 06/27/2022 postreply 02:31:12

• 古紙兄，我不是專家學者，說不清道不明，找來從前讀過的文章中的兩篇，僅供兄參考：） -看客2010- ♀ (259 bytes) () 06/27/2022 postreply 05:34:46

• 謝看客姐鏈接。會細讀 :-) -papyrus- ♂ (0 bytes) () 06/27/2022 postreply 08:32:47

• 高院推翻自己有重大影響的判決，這件事本身說明“不屬於高法”是錯的；如果民主黨任命幾個大法官還可以再推翻現在的判決；高院已 -玻璃坊- ♂ (32 bytes) () 06/27/2022 postreply 09:38:28

• Roe 通過是49年前的事兒，可以說美國所有“育齡母親”都沒設想過“權利還能失去”？----- -文革傳人- ♂ (307 bytes) () 06/28/2022 postreply 01:30:15