有這個想法多時了， 就是沒有時間係統地寫下來， 在此隨便寫個草稿、提綱。
左派的左其實是有個Spectrum， 比較中間的是歐洲的左。本文以此為基準。
其實左派與右派的核心價值沒有那麽大的區別。 以經濟為例：
左派並不是要求統一的計劃經濟，我們認同在沒有侵犯其他人自由的情況下， 給個人更大的自由。 在原則上支持自由的市場經濟。
左派與右派在經濟政策上的區別在於： 對於價值的判斷。以環境為例：
右派的出發點是， 市場如果沒有指定價格，那這個價值就是零。 世界上沒有一個市場，規定了汙染的價格，所以汙染環境不需要付出代價。 或者說， 他們依賴於“受害者”通過法律訴訟的形式，得到賠償，達到公平。 但是（1） 實際情況是： 法律訴訟需要代價， 弱勢群體很少能通過法律形式得到賠償。 少有的能得到公平的結果能拍成獲得奧斯卡的電影。 （Erin Brockovich). 而類似的事件現今還屢見不鮮。 (2) 私企因為（1） 會欺負弱勢群體， 比如保證“好區”的衛生與安全， 把汙染源留給”貧下中農“。
左派的出發點是， 市場沒有指定的價格的東西是有價值的，也就是說市場在定價方麵不是萬能的。隻不過我們沒有確定它的價值，但它的價值不是零。 這就需要政府的參與--這也符合資本主義創始人，亞當斯在《國富論》裏闡述的理念。
再討論以下左派與右派辯論的目的： 我們辯論的目的不是拔河，人為的通過拉鋸找中間點， 而是通過討論更全麵認識問題，爭取找到照顧各個利益階層的兩全其美的辦法。 即使沒有，至少要做到理解對方的出發點。 辯論的目的不是分裂，而是團結。
