評「為什麽美國的校園槍擊案愈演愈烈？」

石頭村的原文在此。原文的兩大論點，有很多我是同意的，但是。。。

1）傳統/保守價值的淪喪，這主要是左派的責任，這點我同意。

左派過於強調社會的不公，不再宣傳個人努力上進的重要性，甚至矯枉過正，把 meritocracy/任人唯賢 之類的基本價值觀也歸為 white （敏感詞） supremacy，在很大程度上縱容甚至鼓勵 吸毒/盜竊/打砸搶 等行為，導致了人民素質下降，犯罪率飆升。

2）原文提到了兩點：移民政策和對警察的打壓。

這裏我想隻專注於對警察的態度。因為這是我和原文作者既同意，又分歧的開始了。

古今中外，任何一個相對合理的文明，無一例外的有“警察”這個職業。為什麽？因為安定合理的社會，不能是個弱肉強食無法無天的世界。需要保護個人財產，需要阻止行凶犯罪。誰來做這個事情？第一步就是警察。所以那些 "defund police" 的訴求，在我右派眼裏看來，腦殘的不能再腦殘，不值一駁。

但是，做為一個傳統的保守派，我想列一下我對警察的訴求和期待（這幾條每一條都很重要）：

- 每一個人，希望是守法公民，在正麵衝突的場景下，必需無條件的服從警察的命令，沒有例外。有不公平的上法院再講。

- 政府從立法的角度，必需同時 A）堅決支持警察的必要性和重要性，B）堅決限製警察擁有的權力

- 警察為了能夠執法，擁有的武器和能力，必需強過罪犯擁有的武器和能力。

這裏有一個保守派的邏輯推理：保守派 -> Law & Order -> Police Supremacy -> Police Weapon Supremacy

所以我們不能無條件的強調擁槍的合法性。擁有槍支，主要是 A)為了保護個人財產（對付強盜），B) 抵抗暴政 (但不是抵抗警察！) 那麽你擁有和警察一樣威力，甚至威力超過警察的槍支要做什麽？

（這次德州小學槍擊案，有不少報道是有校警的。校警或是膽小，或是武器威力不夠，沒敢進學校保護學生）

即便我們可以把低道德/高犯罪的鍋往左派身上推，但有一點不可否認的是，一個（哪怕是左派教唆出來的）罪犯，如果擁有了一把（有右派的鍋）威力極強的半自動機關槍，他/她能傷害比原來多好幾倍的無辜的兒童。

3）我的觀點：

美國校園槍擊案愈演愈烈，既有左派縱容犯罪，淪喪道德的責任，也有右派抵製控槍，導致壞人殺傷力越來越強的責任。因為左右派的相持不下，每一派都認為如果先改變自己有責任的那一邊，就等於變相承擔了主要責任，就會失去選票。

沒有任何一方，在對方沒有讓步的情況下，願意先改變自己一方的過失。

結果就是，越來越多無辜的生命，死在這些原本可能可以避免（起碼減少）的慘劇中。

所有跟帖： 

• 我肯定同意你啊 -donau- ♀ (695 bytes) () 05/27/2022 postreply 22:51:00

• 我也覺得你其實不左 -木有文化- ♂ (0 bytes) () 05/28/2022 postreply 09:15:03

• 為了黨內初選獲勝, 左的更左, 右的更右。無解。 -老九不能走- ♂ (0 bytes) () 05/27/2022 postreply 23:35:20

• 多謝文化兄討論帖，隻是可能有點不太對題。我其實並沒有談擁槍的問題。 -石頭村- ♂ (161 bytes) () 05/28/2022 postreply 05:30:49

• 你每次都說我回的文不對題，其實我每次都很對題 -木有文化- ♂ (722 bytes) () 05/28/2022 postreply 09:13:57

• 保守派的核心價值觀是信仰和道德，這是美國法律和秩序的基礎。 -看客2010- ♀ (0 bytes) () 05/29/2022 postreply 07:58:38

• 也對。但體現出來的是，保守派強調要尊重規則製度（法律和秩序），而不是因為道德優越感就胡作非為 -木有文化- ♂ (191 bytes) () 05/29/2022 postreply 10:39:11

• 沒文化，古訓哈，以致其人之道還治其人之身哈，對君子用君子之道，對流氓就用他們懂的規矩。 -核桃小丸子- ♀ (380 bytes) () 05/29/2022 postreply 13:33:57