1929年10月24日，美國人似乎看到了世界末日，這天早上，紐約證劵市場毫無征兆地全麵崩潰，股價狂跌，銀行出現擠兌風暴，國家財政陷入混亂，工廠停工，貨品滯壓，失業率迅猛攀升，這些現象都預示著，有史以來最嚴重的一場經濟危機爆發了。大批被債務逼得走投無路的人自殺或是逃亡，到了1933年春季，美國國內18600家銀行全部停止營業，聯邦政府黃金外流已經超過2.5億美元，這個國家實際上已經破產了，當時的美國總統胡佛慘痛地說，我們已經山窮水盡。
俗話說，亂世出英雄。前麵提到，希特勒的納粹黨，正是利用對共產黨的恐懼和經濟危機和中人們要“麵包”的欲望，從國會中最小的一個黨派，一躍成為全國第一大黨。
也正是在這個危機關頭，1933年羅斯福當選美國總統，他在競選中對美國人保證：“我向你們起誓，我保證為美國人民實行新政。”當選後，他要求國會給予他廣泛的授權，為了應付艱難的局麵：“讓我擁有足以對緊急事態發動一場大戰的廣泛行政權。這種授權之大，要如同我們正在遭受敵人侵犯一樣”，同時他也保證，將嚴格按憲法辦事，絕不越雷池一步。
似曾相識啊。
美國國會毫不猶豫賦予羅斯福行政自由的各項權力，而美國在羅斯福的帶領下，開始了旋風式的百日新政。
然而，盡管曆史有驚人的相似，但美國並沒有像德國那樣，蛻變為一個專製國家，反而在二戰中成為了“民主國家的兵工廠”，為世界反法西斯鬥爭作出了傑出的貢獻。
是什麽力量阻止了美國滑向獨裁？又為什麽美國的民主製度能夠得以保全？
1935年5月，在美國華盛頓州，有個叫帕裏什的清潔女工被老板解雇了，這本來不是什麽了不起的大事，那年頭，“下崗”的人多了去了，誰又會在乎一個女工？可對於帕裏什來說就不算小事了，沒有工作可怎麽生活呀？這事要是發生在中國，大概這位女工就去上訪討個說法，至於問題能不能得到解決就不太好說。但在美國人人都會利用法律來保護自己，因此，帕裏什沒有向領導訴苦申冤，一紙訴狀就把自己的雇主——西岸旅館給告上了法庭。
有趣的是，帕裏什並沒有告老板解雇她，她隻想拿回點錢回來。她依據羅斯福新政時期頒布的《最低工資法》，要求西岸旅館補償欠她的工資。根據《最低工資法》，雇員最低工資不得低於每小時40美分，但帕裏什的工資每小時隻有25 美分，遠遠低於最低工資標準，工作幾年算下來，老板一共欠她216 美元19 美分，這對於一個下崗女工來說也不算小數了，起碼能有口飯吃。
這本是件芝麻粒大的案子，壓根不值一提，一般被告也就花錢打發她走了事，可是這個老板是個吝嗇鬼，舍不得出這一點錢。於是他的律師給他出了個餿主意，你不是說按照《最低工資法》的規定我欠你錢嗎？那好，我直接告《最低工資法》，說它違反了憲法第14條修正案，隻要這個該死的法律不存在了，看你還怎麽要錢。這下子，一件芝麻官司變成了驚天大案，違憲在美國可不是小事！
《最低工資法》是羅斯福新政時期出台的諸多法律之一，本來羅斯福的保守派政敵就受不了大刀闊斧的改革，正找機會收回總統權力呢。
就在兩個月前，最高法院以8比1的票數，宣布羅斯福的《全國工業複興法》違憲，緊接著，最高法院又於5月一口氣判3項新政法律違憲，到了1936年初，又廢掉了6項法律，這樣一來，羅斯福頒布的各項法律，已經被廢除了10多項，新政基本陷於癱瘓狀態。
不難想象，羅斯福是何等的窩火，這幫忘恩負義的家夥，如果不是百日新政挽救了美國的經濟，他們哪兒還會有閑情逸致來對新政說三道四？再說，被廢除的這些法律，都是為了保障美國公民的權利才出台的，《最低工資法》是為了救濟貧民窮人的啊！
1936年，羅斯福再次以壓倒優勢再度當選美國第33任總統，這位慣於“用狐狸的計謀為獅子的目的服務”的人終於按捺不住了，準備反擊。可是按照美國憲法，想扭轉最高法院的乾坤，隻有兩種辦法，一是讓國會修改憲法，二是由總統直接任命自己的親信當大法官，羅斯福很清楚，想得到國會2/3 多數支持自己如同作夢，因此他也走了個捷徑，想自己任命比較聽話法官來主持最高法院。但美國大法官是終身製，除非犯下嚴重罪行，否則任何人都無權解除他們的職務。於是，羅斯福提出一個"法院改造計劃"(court-packing plan)：凡是年滿70歲的大法官，如果不自動退出最高法院，那麽總統就有權再任命一名法官進最高法院。羅斯福堅信：民眾站在自己這邊。
也就在這個當口，在羅斯福很有可能大權在握倒向獨裁的最關鍵時刻，帕裏什這個小小的女工，把訴西岸旅館案打到了最高法院，這就把九位大法官直接推到了鬥爭的最前沿。以休斯為首的大法官們，這時麵臨了一個兩難的抉擇，是判《最低工資法》違憲以維護最高法院的威信？還是選擇退讓以阻止羅斯福找到邁向獨裁的借口？
最終裁決：帕裏什勝訴。清潔女工獲得了麵包，美國人民獲得自由。因為，這一結果意味著羅斯福新政的勝利，那些陷於貧困的人們帶來了麵包，但同時，這一判決又在事實上反駁了羅斯福說最高法院企圖阻礙新政的觀點，使他的改造計劃胎死腹中，從而維護了美國司法的獨立。如果說最高法院作出了妥協，那麽民主的一大要素正是妥協。
可見，麵包和自由不是對立的，很多時候是一體的，獲得自由並不失去麵包。相反，假如羅斯福的權利控製了法院，雖然最低工資法為民眾提供了麵包，但誰都不能保證，失去了保護自由的司法獨立，集各種權利與一身的總統會不會成為又一個希特勒。無論羅斯福的新政挽救了多少美國人，無論羅斯福本人多麽一心一意的“為人民服務”，一旦他什麽事都定於一尊，他就不可能每一個決策都英明、正確；一旦他的權力任意影響司法獨立，都會導致民主製度的崩塌，即便羅斯福本人是“人民公仆”，也不能肯定他的繼任就是個“明君”。這種對專製製度的深刻認識，對自由權利的不懈維護，使得美國避免了像德國一樣走向獨裁。
在這一曆史性的法律案例中，我們看到三個代表性人物：清潔女工帕裏什，為爭取不被剝削的自由，不是去老板那裏一哭二鬧三上吊，而是把老板告上法庭；旅館老板，他明知自己違法，竟然還敢把政府告上最高法院，這也是他的自由權利；最高法院的法官們，他們既維護了人們的自由權利，也捍衛了司法的尊嚴。
今天，必須清醒的認識到，當今世界的格局已遠非二戰時期，三戰的陰雲漂浮在頭頂，美國國內的現實也今非昔比。最近這次大選中出現的種種異象也是一個警示：民主製度正在受到挑戰，集權與專製的死灰等待著妖風的吹來，川普的MAGA似乎是個不祥之兆。美國民主能否經曆一次考驗，拭目以待。
…………………………
後記：
為什麽呼喚民主？
民主往往並不能帶來經濟的高速發展，民主實質上是以經濟發展最為一定基礎才能建立起來的。民主政體中各部門的相互製約反而降低了經濟生活的效率。但是，如果你向往自由，那麽民主是自由的保障，而獨立的司法則是自由的衛士。 因此，我不認為中國實現民主的當務之急是一黨製或一人一票，而是司法獨立，並在此之下保證新聞自由和言論自由。
為什麽有的國家徒有民主的稱號？
比如印度，它空有一個民主外衣，有一人一票，有多黨製，但沒有真正的民主。因為，印度缺乏民主的軟件。軟件就是文化，印度文化先天不足，缺失平等自由的理念，而種姓製度是印度文化這個軟件裏的一大bug。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
