跟風說說辯證法

來源: 一劍無痕於 2022-03-22 09:50:04 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (9030 bytes)

沒有陶陶那麽有水平，但也想和“未完的歌”同學聊聊辯證法。

我對辯證法感興趣是來自中學政治課老師的鼓勵，那時候我喜歡抬杠，同學送綽號為“爭匠”，顧名思義，爭為爭執，匠為師傅，說明當時我在次領域的實力。

那時我住校，晚自習下課後到熄燈睡覺前就是我發揮才能的地方，多少次讓與我爭論的同學氣得一晚上睡不著覺。如果沒有老師幹預，這種爭論不會結束。所以，班主任老師一般會在11點左右過來一趟，高聲在外麵吆喝一聲，於是大家歇息。

那天班主任老師不在，讓政治課老師代班。他在寢室外聽了一會兒，看我伶牙俐齒，覺得朽木可雕。於是第二天特地把我叫到他辦公室，點評我頭天晚上辯論中邏輯上不足的地方。然後順便教我辯證法。

果然有用，於是我在班上更·1無敵了。也許因為這個，我高考政治課成績不錯。

不過，我對辯證法的知識也就到這，之後就沒有花時間學習和研究了。可是，對於牆國報紙上的各種社論和批判文章，我能看出他們的邏輯脈絡，我知道他們如何把大家帶偏。“未完的歌”說的那個故事，隻是一個形象的比喻。

辯證法有錯嗎？沒有，辯證法是讓兩個不同意見的人提出自己的觀點，然後通過邏輯來辯論。我覺得網上這段對辯證法的名詞解釋不錯：

辯證法也被稱為辯證的方法，希臘時期的辯證法類似於辯論，指的是兩個或兩個以上的人因為持有不同觀點，希望通過合理的討論來獲得真正的知識。但這個辯論排除了主觀因素（例如情感訴求和現代貶義的修辭）。

辯證法可以與教學法進行對比，在教學法中，對話的一方教育另一方。

在黑格爾哲學中，辯證法研究思維的過程，主要研究過程中概念之間的矛盾，所以辯證法邏輯與形式邏輯不同，而這種矛盾是概念間關係中的決定性因素。辯證法包括三個發展階段：指的是從抽象的一般概念開始（正），這個概念引起矛盾（反），矛盾的概念調和於第三個概念中（合）。而辯證唯物主義是主要由馬克思和恩格斯提出的理論，使黑格爾辯證法與唯物主義相契合。

上麵頭兩段說得很好，尤其第二段。辯證法異於教學法，這就是我當時喜歡它的原因，與人辯論比聽人講座更能理解和學習知識。

然後就歪了，黑格爾用“正題－反題－合題”的辯證法思想，去修正傳統形式邏輯的“三段論”（“大前提－小前提－結論”）的。但是需要注意的是，這裏的傳統形式邏輯僅指傳統演繹邏輯，而不包括歸納邏輯，因為歸納邏輯並不是“三段論”（“大前提－小前提－結論”）的，而是“從多個小前提中歸納出大前提”。

老馬更邪乎，黑格爾隻是用辯證法說思維，他倒好，直接把這個用到唯物主義上，叫唯物辯證法。什麽概念呢？就像黑格爾用Java弄軟件，老馬直接把Java code拷貝到機器語言。可能很多人不知道這個，再舉例，黑格爾用化肥澆花，老馬直接用化肥養豬。

尼瑪，用化肥澆花難呀，你得注意量，注意火候。用化肥養豬就好辦了，倒在豬食槽裏，所有的豬都使用。不僅可以養豬，養羊，養兔子，養貓都一樣。

“未完的歌”說的這個故事就是老馬那個唯物辯證法的具體使用。我抄一下：

---------
辯證法與放屁

上課時，我放了一個屁——很普通的屁。既不很臭，當然也絕對不香。
可怕的是，教授正在講辯證法。
“請你自己對這個屁作一下判斷，”教授說，“它好還是不好？”
我隻得說：“不好。”
“錯了，”教授說，“任何事物都有矛盾組成，有它不好的一麵，肯定有它好的一麵。”
“那麽說它好也不對了？”我問。
“當然。”教授說。
“它既好又不好。”
“錯了。你隻看到矛盾雙方對立鬥爭的一麵，沒有看到他們統一的一麵。”
我隻好認真看待這個嚴肅的問題，仔細想了想說：“這個屁既好又不好，但不好的一麵是主要的，處於主導地位。”
“錯了。你是用靜止的觀點看問題。矛盾的雙方會相互轉換，今天處於主導地位一麵，明天一定處於次要地位。”
“你是說明天全人類會為了我的這個屁歡呼雀躍嗎？”
“不盡如此，但不能否認這種發展趨勢”
我愣了好大一會兒，隻得硬著頭皮說：“我的屁既好又不好，既不好又好。今天可能不好，明天一定會好。今天可能很好，明天也許會不好.”
教授聽得直搖頭，說：“這是徹底的懷疑論，不是辯證法的觀點。”
就這樣，僅僅因為放了一個屁，我就成了一個懷疑論者。
教授接著講課：“辯證法的威力不僅在於能夠輕而易舉地駁斥任何觀點，而且他能夠輕易地為任何觀點找到理論根據。”
“可是我的屁就沒有任何根據。”我抗議道。
“那是因為你沒有找到，其實很簡單，它是你肚子裏矛盾雙方對立統一的必然結果。”
我啞口無言。

--------

共黨為啥喜歡辯證法？因為它就像上麵這個例子一樣顛覆了你基本邏輯思維。讓你的形式邏輯直接泡湯。他能把黑說成白，也能把白說成黑。

還是拿俄烏戰爭為例吧，你要用形勢邏輯問習包子，他立馬歇菜。

問：對於和中國建交的國家，中國是不是在外交上遵守一直堅守的“五項基本原則"（互相尊重主權和領土完整、互不侵犯、互不幹涉內政、平等互利、和平共處）？

答：是（大前提成立）

問：烏克蘭是不是和中國建交的國家？

答：是（小前提）

問：中國是不是反對任何國家對烏克蘭的侵略，堅決支持烏克蘭？

答：是

靠，換成老馬那個唯物辯證法思維呢，他支持不支持烏克蘭，譴責不譴責俄羅斯都能說得通。練習一下：

答： “互相尊重主權和領土完整” 是對立的，也是統一的。首先，我們看看主權，這是給曆史的概念，比如50年前，烏克蘭和俄羅斯是蘇聯的一部分。當然也是統一的，烏克蘭和俄羅斯在這個問題上是會達成一致的。我們認為，國家和國家存在各種差異是正常的，但是走到兵戎相見這個地步是我們不願意看到的。我們期望雙方各自克製，在....的框架下。。。。。

問：你譴責俄羅斯侵略嗎？這和當年日本侵略中國難道不一樣嗎？

答：侵略這可是你說的，我們認為是軍事衝突？啥，日本打中國也是衝突？欸，別扯那麽遠，集中在當前。這個問題也是矛盾統一體，我們先看看矛盾。我們注意倒，最近幾十年，北約的範圍一直壯大，而俄羅斯。。。啥，中國經濟這幾十年也一直壯大？被扯那麽遠，回到俄烏這個矛盾統一體，。。。。。。我們中國永遠站在，，啊，曆史正義一方。。。。

。。。。

好了，不說了，我給大家的建議是：你可以研究黑格爾，你可以研究辯證法。但你必須遠離老馬和那個狗屁“唯物辯證法”。

更多我的博客文章>>>