大概是黑格爾認為自己發現了曆史發展的規律，正反合交替進行，螺旋上升。然後馬克思也接受了“曆史確實有規律”，但是認定黑格爾錯誤地搞成了唯心主義的規律，而曆史是唯物主義的、辯證地發展的。
這裏就是兩種力量的交替：應該如何 vs 實際如何。（應該做什麽 vs 實際上做了什麽）
Righteous vs self-righteous (正確 vs 存在即合理）
自由意誌(disipiline) vs 生物本能。
現實的問題就是：根本上說，自由意誌最終能否超越生物本能。這涉及到自由意誌和生物本能到底哪個是第一性的，哪個是根本決定性的。宇宙的本源到底是精神的，還是物質的？
如果是精神的，那麽就可以說，我們“應該”如何如何做，才能有最好的結果。
如果是物質的，那麽人們的辯解就是，無論如何，我們沒辦法徹底控製。
用到課堂放屁的故事：
正方：上課不應該放屁。
反方：上課總會有人放屁。
兩方麵都有道理，但是問題是如何解決，態度如何？還要不要"自我要求"？自我要求以什麽為標準？如果一切以我為標準，那就是把大家當成對立的敵人，這樣就會隨時改變立場；如果有個客觀標準，人類才能判定是非，才能和諧共處。
=====
根本上來講，人類有沒有一個客觀的努力方向，而且這個方向是絕對的善（至善）。
按佛教、基督教的說法是有的，那就是解脫、回歸上帝。他們認為，如果堅持在這個方向的努力，最後就會導致至善。
但是如果按唯物主義的世界觀，沒有絕對的標準，人生隻有虛無主義，玩的就是心跳，在詭辯中過把癮就死。
