對考古學的算術的疑問

近來在網上讀到一則報道[i]^,[ii],[iii]，說考古學界有了一項重大發現，可以改變人們以往對於人類起源的知識。

該報道的核心內容是古人類學家最近發現了一顆被認為是380萬年前的頭骨，他們給該頭骨命名為MRD。沒有人給出那380萬年的誤差是多少。但是，所有文章的相關討論來看，那個時間並不是關於頭骨年代估算的誤差。

然後，那些古人類學家們將MRD與1974年發現的被認為是300萬到380萬年前的露西頭骨，以及1995年發現的390萬到420萬前的一些碎骨殘骸，以及1981年發現的被認為是390萬年前（沒有給出估算誤差）的前額骨的部分進行比較。

比較結果發現MRD與390萬到420萬年前的骨頭應該是同種，被稱為A. anamensis，而露西與390萬年的前額骨部分應該是由那個種分叉出來的另一支，被稱為A. afarensis。

於是，那些古人類學家們就根據上述的數據得出結論，A. anamensis 存在於380萬到420萬年前，而A. afarensis存在於300萬到390萬年前，所以，兩者共存了10萬年。

按理說，既然現在討論的是幾百年前的事兒，從1974到2019這幾年的誤差應該可以忽略不計；即便是和出土時的測量科技有關，那麽1995年的科技應該比1981年的更先進呀，為什麽1981年能確定是390萬年而1995年隻能確定是從390萬到420萬年呢？

如果1981年的結果的誤差範圍於1995年一樣是30萬年的誤差，那麽那個“共存10萬年”的結論真有那麽大的顛覆性的革命意義嗎？

另外，除非1981年的誤差在1萬年以內，那個390萬有意義，如果它的誤差在5萬年之內，那麽390萬就意味著是從385萬到395萬年，那個10萬年同樣也是沒有意義。但如果1981年就能將誤差限製在1萬年之內，為什麽1995年反而不能了呢？

 

---

[i] Hanegraef，Hester （Sept 2019），The finding of the oldest human skull changes evolution science，Available at: https://www.msn.com/en-us/news/technology/the-finding-of-the-oldest-human-skull-changes-evolution-science/ar-AAGXhC0?li=BBnb7Kz&ocid=iehp

[ii] MICHIGAN, U. THIS SKULL REVEALS THE FACE OF LUCY’S ANCESTOR, Available at: https://www.futurity.org/lucys-ancestor-mrd-fossil-2148072/

[iii] Dunham，Will. In watershed discovery, skull of ancient human ancestor unearthed. Available at: https://www.reuters.com/article/us-science-australopithecus/in-watershed-discovery-skull-of-ancient-human-ancestor-unearthed-idUSKCN1VI24M

 

 

更多我的博客文章>>>

 

 

• 機器人第零零壹 （001）定律
• 關於天使的哲學思考
• 體感溫度的客觀統計基礎
• 飛碟專利戰
• 肉體人身不能當作導彈