樸茨茅斯小鎮，頭頂輝煌的戰績，同時也背負沉重的黑奴曆史。在河岸邊的綠草地上，有一塊紀念那段曆史的小銅牌。自1645年第一位非洲奴隸被賣到樸茨茅斯，這個小鎮就成了買賣非洲黑奴的主要口岸，直至18世紀。
2003年，小鎮在城建施工時，發現了13具黑人遺骸。接著，發現附近有八個墓地，無一例外地被確認為非洲血統。人們這才意識到，他們腳下曾是非洲奴隸的墓地。這是曆史的傷口，是遠沒愈合的傷口。時至今日，人們還在不斷地尋找，反思。2010年當地政府出資十萬元，在鎮上建立了“被遺忘的樸茨茅斯非洲墓地紀念園”，園子很小，卻很顯眼。觸動自己的傷口，牢記曆史的教訓，不躲閃，不排斥，正是他們對曆史的態度。
在小鎮黑奴曆史中，有一個曾經逃到這裏的23歲女奴，奧納·瑪麗·嘉吉（Ona Marie Judge）引起我的興趣。不僅因為她是從美國總統喬治·華盛頓家逃出來的奴隸，更因為她的故事引人深思。
嘉吉生於1773年，是混血黑人，她父親是英國白人，契約奴隸。母親是華盛頓妻子瑪莎第一任丈夫的黑奴，由於那丈夫死無遺囑，財產的三分之一就順理成章地歸了瑪莎，其中85名奴隸，算是她的部份嫁妝，跟著到了華盛頓家，這裏就有嘉吉的母親。瑪莎1759年嫁給華盛頓，那時候，嘉吉還沒出生。根據華盛頓家鄉弗吉尼亞州的法律，奴隸生的孩子隨母親的身份，嘉吉一生下來就注定終身為奴。她10歲那年被帶到瑪莎孫女那裏當陪童，後來成了瑪莎的貼身奴隸。
1789年，喬治·華盛頓到首都紐約市上任總統，隨身帶了七名奴隸，嘉吉是其中一個，那年她16歲。不到一年，首都就搬遷到費城（Philadelphia），因為首都需要整體規劃建設，預計花十年的時間。這一搬不要緊，當時奴隸製在紐約市是合法的，可在費城就另說了。費城屬賓夕法尼亞州（Pennsylvania），人家那州覺悟高，十年前就立了《逐步廢除奴隸製法》。自美國13個州宣布獨立後，人家第一個通過“逐步解放奴隸的法規”，也是人類曆史上第一個民主國家，在廢除奴隸製上製定了法規。
法律規定，隻要奴隸主每年登記，他們的奴隸還是終身為奴。沒有登記，不在冊的，一律視為自由人。自法律施行之日起，奴隸生的子女，由原來終身為“奴隸”改為“契約仆人”，直至28歲。再有，但凡跟隨主人自外州來的奴隸，隻要在本州連續居住六個月以上，便可獲得自由。
從這條法律看，當時的目的是不再增加奴隸的數量，從新出生到外麵來的，兩個源頭都堵死了。隨著自然死亡，28歲的上限，數量隻減不增，終有一天，奴隸會不存在了。今天來看“逐步”法自然很保守，但在當時已經比沒有強了。
怎麽辦呢？人家這地界兒正在“廢奴”。不僅華盛頓本人，就是政府官員裏，蓄奴的大有人在。除了賓夕法尼亞州的居民，這法規誰也不能改動。最終，聯邦司法部門經過縝密的研究，解釋，豁免了所有在費城工作的國會議員，也就是說，這些議員奴隸主，不受“逐步”法的約束，依然可以蓄奴。當時的聯邦，比今天的聯合國還要鬆散，權力非常有限。在各州分治狀態下，議員隻代表他們各自的“小國”，不屬於費城的長久居民，這好像是說得過去。但是司法部，行政部門，包括總統，對不起，不能豁免。因為職能部門的人員和總統是為民服務的，總得起個表率作用，要求總該嚴格一點吧。
為了守住自家的奴隸，華盛頓打擦邊球，玩起了輪換遊戲。每當臨近六個月的時候，他就把總統府的奴隸帶出賓夕法尼亞州，哪怕是幾天時間，或者換一批新人來費城，總之哪個奴隸都不能讓他住滿六個月。嘉吉在跟隨華盛頓夫婦期間，屬於“高級”奴隸，幹的是輕省活兒，出門做客她也總是陪著去。因此她認識不少人，視野也開闊，她知道北方各地都在廢奴。1796年5月，華盛頓決定回老家維吉尼亞州的維農山莊避暑，還有不到一年的時間他就任職期滿。他夫人瑪莎也決定這次回去將嘉吉送給她要出嫁的孫女當奴隸，據說這孫女脾氣相當火爆。5月21日，趁主人吃晚餐時，嘉吉逃離了華盛頓家。
沒有任何征兆，她要到哪兒去？是通陸路還是水路？沒人知道。三天後，費城的報紙上登出了“尋人啟事”，通知所有船長不許嘉吉上船，並獎賞十塊美金，在當時，這可是不少的一筆錢。
其實嘉吉早有準備，她在給主人收拾行李的時候，也悄悄為自己打理好行裝。她知道一旦離開費城往南走，自己的命運就難以改變。她先躲到朋友家裏，然後秘密地搭船到了樸茨茅斯小鎮。她的目的隻有一個，往北逃，往廢奴的地方逃。南奴北逃，南方抓，北方幫的角逐，曾一發不可收拾，持續了幾十年，直到南北戰爭爆發。
帶走嘉吉的船長，常年走費城到樸茨茅斯之間的航線，究竟他知不知道嘉吉是逃跑的奴隸，是總統家的奴隸，至今都是謎。他從來沒有承認過，因為協助奴隸逃跑在當時可以判死罪，這是打死也不能說的事。
那年夏天嘉吉在樸茨茅斯小鎮的街上被參議員的女兒認出來了，她們曾在費城見過麵。等華盛頓知道這事已經是9月份了，他寫信給財政部長，要求將嘉吉抓回來。財政部長請小鎮上的海關官員去辦。官員回複說，他見到嘉吉，但是她不願意回去。違背她意願的事是不能做的。並且警示財政部長，如果要綁架她的話，恐怕會引起當地民眾騷亂。另外，嘉吉表示，她同意自願返回，但有一個條件，即華盛頓夫婦死後一定要釋放她。這個條件沒被接受。嘉吉是瑪莎的陪嫁財產，華盛頓無權決定。
當時華盛頓可以通過法律程序將嘉吉抓回來。1793年他簽署過一份“逃亡奴隸法”，其中規定，一個州不能解除其他州逃出來的奴隸，並且應當事人要求，要將人交出來。這條法律是當時的“妥協條款”，目的是為了蓄奴的南方與廢奴的北方可以和睦相處。華盛頓沒敢這麽做，因為那會留下永遠的記錄。身為總統，此事隻好暫緩，但他沒有放棄。
1799年8月，華盛頓退位兩年多，他寫信給侄子，請他幫忙抓回嘉吉。這侄子到了樸茨茅斯小鎮，找到嘉吉。這時嘉吉已跑出來三年多，嫁給了小鎮上的一位海員，還生了個孩子，自然是不同意回維吉尼亞州。軟的不行就來硬的，這侄子決定綁架。晚餐時他把計劃透露給樸茨茅斯鎮上的參議員，三年前，就是這位參議員的女兒認出嘉吉的。此時北方各州對蓄奴越來越反感，這位參議員悄悄通知嘉吉，讓她躲起來。綁架失敗。四個月後，華盛頓去世，事情就此了結。
華盛頓遺囑，死後釋放他名下所有的奴隸。但是問題遠沒那麽簡單，單就雙方名下的奴隸通婚，就很麻煩。屬於兩個人各自的“資產”結婚了，華盛頓沒有權利釋放瑪莎的陪嫁奴隸，瑪莎隻有使用她前夫1/3資產的權利，沒有“再分配”的權利。瑪莎死後，遺產繼承的問題折騰了45年才結清。
華盛頓是開國之父，曆史上唯一經選舉團全票通過的總統，他反對奴隸製，可為什麽對嘉吉窮追不舍呢？為什麽還要蓄奴呢？同樣，《獨立宣言》的主要起草人托馬斯·傑斐遜，在反對奴隸製的同時，還有六百多奴隸。難道他們不懂《宣言》中“人生而平等，有生命權、自由權和追求幸福的權利。”的意思嗎？當年這個立論基礎第一次提出來的時候，在弗吉尼亞的議員中就引起激烈地爭論，辯論了四天。反對派的問題很簡單，我們的奴隸怎麽辦？可見，他們懂，但是與今天人們的理解有很大的差距。這其中有認知的局限性，有利益衝突，還有人的多麵性。曆史上隻有偉人，沒有完人。
奴隸是殖民地時期的主要經濟支撐，更是奴隸主的私人財產。如果為了一個道德理由，放棄自身利益，用自己的手掐死賴以生存的“經濟命脈”，這可不是拍拍腦袋就可以舉手讚成的事。他們鬧獨立的初衷是擺脫英國統治，主要的目的是“解放自己”。他們要按自己的意願過日子，要支配、保護自己的財產，要跟他們的英國“主子”掰了，要對英國皇室說No。這一切基於對起碼人性的理解，基於一個樸實的理念——“人生而平等”。然而，就是為了這麽一個並不高深的理念，他們除了要“解放自己”還要“解放別人”，而這些“別人”恰恰應該跟他們“掰了”，跟他們說No。
這大概算是一場有悖常理的革命，在當時怎麽可能會經過幾次辯論，製定幾條法規就能解決呢？應該說，能提出這樣的問題，已經相當了不起了。
自禁止買賣奴隸後，越來越多的人讚成解放奴隸，尤其是北方。但是與一群未“開化”的“野蠻人”平起平坐，允許他們享有同樣的公民權，這在當時是被廣泛排斥的。人們還不知道應該如何對待不同種族間的巨大鴻溝，那時候沒有“多元文化”的概念。即便是今天，這條鴻溝也還存在。我相信隻要有人的地方，就避免不了。
既然“人生而平等”是至死不渝的建國理念，決不能違背，那麽黑奴這事總得給說圓了吧。於是有了這樣一種依據，他們把黑人定位在半人半獸的位置上。既然黑人不屬於“真正的人”，與我們的治國理念就沒有衝突了，這事不就說通了嗎？。再說，那時候人口統計，一個奴隸算五分之三的人，這不也說明沒把奴隸當“人”看嗎？。
美國最高法院在1854年的“斯高特案”（一個黑奴的案件）中判定黑人在美國不是公民，不能享有公民權。高院是以七比二的投票結果通過的。再有，林肯是反對奴隸製的，否則怎麽會整出個南北戰爭呢？然而，在1860年競選的時候，他與競爭對手一致認為，解放後的奴隸應趕緊送回非洲。讓他們過自己的日子，不要與我們攪和在一起。種族差異隻有用種族隔離來解決，高等法院解釋為“分離並且平等”。今天看來這一切都匪夷所思，但曆史就是這樣的。
自1860年林肯宣布廢除奴隸製，到2008年黑人貝拉克·奧巴馬當選美國總統，種族歧視已經有了本質的改變。然而，時至今日，人們還在麵對各種種族矛盾和文化衝突。在堅守立國之本的同時，人們始終在接受人性和理性的考驗、挑戰，我相信，這才是人類真正的希望。
Portsmouth
當年非洲的黑奴就是由此踏上這片土地的。
岸邊的黑人紀念碑
紀念園，非洲墓地紀念碑。
另一麵是女奴。
紀念園。
圖片自網絡。樸茨茅斯最近新發現的遺址所在地，它是新英格蘭地區唯一一座經過考察認證的18世紀非洲墳場。
英聯邦的首都，佛吉尼亞州的威廉斯堡，”人生而平等“的理念第一次被提出來，爭論了四天。
圖片自網絡。1983年世界高峰會談的首腦在此合影。
更多我的博客文章>>>
