子非魚，安知魚之樂
（先秦諸子學習筆記之五）
易中天教授在《先秦諸子百家爭鳴》的第30集講到了這個故事。“子非魚，安知魚之樂？”是莊子諸多論述中最著名的一個，也是先秦諸子中最精彩和最廣為流傳的典故之一。
“子非魚，安知魚之樂”是出自惠子的一句話，被記錄在《莊子.秋水》中。莊子與惠子（戰國時代的兩名思想家）遊於濠梁之上。他們的對話如下：
莊子曰：“鯈（tiáo）魚出遊從容，是魚之樂也。”
惠子曰：“子非魚，安知魚之樂？”
莊子曰：“子非我，安知我不知魚之樂？”
惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣。”
莊子曰：“請循其本。子曰‘汝安知魚之樂’雲者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也。”
白話譯文：
莊子和朋友惠施出遊，在濠水的一座橋梁上交談。
莊子看著水裏的鰷魚躍出說：“鰷魚悠然自得，這是魚的快樂啊。”
惠子說：“你不是魚，怎麽知道魚的快樂呢？”
莊子說：“你不是我，怎麽知道我不知道魚的快樂呢？”
惠子說：“我不是你，本來就不知道你；你本來就不是魚，你不知道魚兒的快樂，也是完全可以斷定的。”
莊子說：“請回到我們開頭的話題。你說：‘你哪裏知道魚的快樂’時，就是已經知道了我知道魚躍出水麵的快樂而問我的。我現在回答你，我是在濠水橋上知道（魚的快樂）的。”
惠子的第一句話“子非魚，安知魚之樂？”，是想證明莊子所知的“魚樂” 是莊子自己認為的，是主觀的，不是真正的“魚樂”。而莊子本來的意思就是主觀上“我覺得魚很快樂”，並沒有強調一定是客觀上的。況且，他認為“我”所認為的魚的快樂也可以算一種“魚樂”。所以，二者的觀點都有各自的道理，打個平手。從哲學方麵看，惠子的題設、推導邏輯、結論都沒有問題，他的結論中的“魚樂”是客觀的魚的感受，也隻有在這種情況下，惠子的推導邏輯才正確；而莊子的對“魚樂”的理解是基於自身主觀感受，由此導致了二者對其邏輯關係推導的不同理解。惠子錯在開始將自身對“魚樂”的理解強加到莊子身上，落了個下風。莊子確是詭辯的高手，他反問“子非我，安知我不知魚之樂？”，指出了惠施 “子非魚安知魚之樂” 這句問話中的“非魚”就不知魚之樂”的邏輯錯誤。但莊子最後的回答倒有點像個“得便宜賣乖”的無賴。
詭辯歸詭辯，人的世界和大自然（魚）的本來就有不同，世界上也並不存在絕對正確的推導邏輯。典故的重點是通過辯論揭示 “此非彼，固此不可盡知彼”的這樣相對正確、普遍適用的邏輯。典故告訴我們不要總是以自己的眼光去看待他人。
當今，手機已成了人們每天生活中必不可少的工具。我等老頭/老太太也和年青人一樣，沉湎於“微信”和“朋友圈”中不能自拔。每個人的價值觀不同很正常，毛偉人不是說過，“凡是有人群的地方，就有左中右”嘛。但經常令人糾結的是，朋友圈中總有一些熱衷於“抬杠”的，“杠精”更讓人生厭。都是年近“古稀”之人，非爭個輸贏，見個高低有意思嗎？
看完了“子非魚，安知魚之樂？”的典故，突然領悟到：“抬杠”這事還不能像一些人那樣怪責到朋友圈，朋友圈的盛行最多隻是加重了病情。要知道，杠精們的鼻祖就是我們的古代聖賢 - 莊子呀。
二零一九年五月二十九日
更多我的博客文章>>>
