史赫拉克利特有一個著名的哲學觀點：人不可能兩次踏入同一條河。
這個觀點毫無疑問是正確的。因為這個世界是變化的！因此從這個觀點的基礎上，讀曆史是可笑和無聊的！我們不可能再一次碰到同樣的事件。拘泥於過去隻會限製我們麵對未來！但是，中國自古上學的重要讀物就是史。象什麽《春秋》、《戰國策》、《左轉》等其實都是史料，是對曆史的記錄。所謂的“國學”其實就是對曆史的研讀。那麽為什麽要讀史 讀史是為了了解過去，了解過去是為了指導現在，展望明天。小平同誌有一句名言：“摸著石頭過河”。其實這是一個非常無奈的選擇，也是個非常危險的選擇！你想象一下，什麽情況下才會需要摸著石頭過河 這是好聽的說法，不好聽的說法是我們不如賭一把吧。隻有在《出師表》裏說的“生死存亡之時”，才需要賭一把。老船長告訴我們要往前衝，我們也不斷努力，結果就衝出來了。老船長注定是要青史大大留名的，這是毫無疑問的！但是老船長當時心裏有多大的把握已無從考證，我們現在回頭想，如果賭輸了呢？《聖經》中有一個故事，摩西帶領猶太人出埃及。我覺得老船長比摩西厲害的多，他才帶來幾個猶太人
讀史是為了明白在曆史的重要關頭，那些被記錄的人是如何判斷，如何決策，這些判斷和決策又帶來如何的後果。這些東西會成為我們現在決策的一個基礎。換句話說，我們從曆史裏吸取思考和判斷的方法。在西方，這門學問叫哲學。所以讀史，是一個思考的過程，至於哪一年發生了什麽事這種教條的讀法，隻是應付考試。
讀史切忌不能以現在的觀點和角度評論古人的行為，當時的人有當時的客觀條件，他們的最後抉擇一定會有當時的道理。要知道馬後炮是最容易放的。曆史不應該簡單的當成故事書來讀，因為曆史不是小說，也不是電影劇本。盡管它比絕大多數小說和電影劇本都要過癮，要波瀾壯闊，要峰回路轉。即使是你希望讀曆史也能帶給你輕鬆愉快，也希望你盡量能減少對故事情節的關注，就像我們讀三國水滸西遊記一樣，能跳出故事情節，體會出裏麵精彩紛呈的張力和作者的一片苦心。
比如我們讀到袁世凱稱帝。袁世凱稱帝其實是有基礎的，一是清朝末代皇帝的退位詔書是給袁世凱的。二是清帝這個職位是蒙古，西藏，回疆，甚至朝鮮，越南等地名義上的領袖。如果隻是一個漢人的政權取代了清朝，那麽這些地方就可以選擇效忠或者自己獨立。如果是一個皇帝取代了另一個皇帝，從法理上來說，這些地方再鬧獨立，中央政府就可以合理合法的討伐不臣。這一點，可以由孫中山把早期的反清複明，轉變為五族共和來證實。三、在君主立憲製的基礎上，保留一個虛位的皇帝，在當時的社會環境下，有可能更容易推行各種改革。孫中山先生在後來的建國大綱中，也提出分“軍政，訓政，憲政”三個階段來實施共和。社會的變革如果過快過急，反而會欲速而不達，造成社會分裂。因此，從這些方麵來講，袁世凱的稱帝，不是完全因為他喪心病狂，頭腦發昏。
所以，如果當時的南方革命政府同意保留清帝作為虛位元首，像英國一樣展開改革，今天可能會是另外一番模樣。其實戊戌變法裏差不多就是這個設計。不過曆史沒有如果！
更多我的博客文章>>>
