今天時間多些，就對英二及禾口的問題多一起做較詳細的回複：

雖然從你們的表述上不是非常清楚你們想說什麽，但是可以看出，你們感覺難以接受的主要是機器運行的邏輯是人創造的，而人類文化整體雖然不是人創造的，但是他們認為局部仍是人創造的，因此無法將兩者完全分開。

針對這一點，我這裏做幾點補充：

1. 首先，不論是運行機器的邏輯還是機器運行後處理問題時表現出的邏輯及更大範圍的文化特征的背後都是人按照自己所遵循的邏輯進行涉及的結果，都屬於人類文化的一部分；
2. 由於上麵的1），這一節的內容其實是從人類文化中特地劃出一個子集來稱之為機器邏輯文化，而與之相應的成為機器邏輯其實也是人類所遵循的邏輯的一個子集；
3. 那麽這樣劃分出機器文化或機器邏輯文化的意義是什麽呢？這樣的劃分有如下幾個意義：
   1. 這部份文化子集所表現出的特征其實並不僅僅局限於機器或機器人，而是人類文化中一種特殊的表麵極端理性其實極端功利的思維的一類，它們集中表現在人工智能或機器人身上但並不僅局限於機器人或人工智能；
   2. 這一類的表麵極端理性其實極端功利的思維對於人類文明有著特殊的影響，它的一個功能就是在普通生活的各個層麵上進行所謂的理性規劃，其結果是使得人類文明的很多方麵朝著機器化或非人性化發展，關於這一點，可以展開進行一係列的課題研討；
   3. 對於這一類的文化子集的研究可以幫助我們預見人類未來發展的一些文化特征，以及人工智能和機器人未來發展未來可能的走向及其對於人類文明整體的影響。。。
4. 那麽我們應該如何從正常的一般的人類文化中界定區別上述這個文化子集呢？為了要做到這一點，我們需要對一般的文化的特點有較好的認識。而老子所說的“弱”文化是可以幫助我們識別這一類文化的有效工具。。。

所有跟帖： 

• 你說的不無道理，但機器離不開生產，就是文化邏輯的整體，也是由生產驅動的， -英二- ♂ (513 bytes) () 07/22/2016 postreply 12:19:24

• 謝謝分享。。。不過你說的不是本文所討論的問題呀。。。 -慕容青草- ♂ (0 bytes) () 07/24/2016 postreply 04:53:54

• 我是想說，機器文化邏輯不會是獨立的，或是相對的， -英二- ♂ (134 bytes) () 07/25/2016 postreply 12:43:42

• 主要是我們的基本觀點不同，對人性的認知不同。我不知道你概念中的人性到底是什麽，雖然你提到了柔軟的感覺。 -禾口- ♀ (633 bytes) () 07/22/2016 postreply 20:29:48

• 謝謝分享。。。隻是你說的好像與本文沒什麽關係。。。難道我沒把本文的主題思想說清楚？ -慕容青草- ♂ (0 bytes) () 07/24/2016 postreply 04:52:52

• 因為你的文章中有個立論，或者說起始觀點，人的文明是沒有目的的。把這個作為說明其他的依據。而我正好不同意這個基本點。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 07/24/2016 postreply 05:19:38

• 第一，你沒針對我的主題，我猜你沒讀懂；第二，你有權表達你的觀點；第三，你我的根本區別在於對於功利的態度。 -慕容青草- ♂ (1216 bytes) () 07/24/2016 postreply 19:06:38

• 簡單說一句，我認為的極端理性是愛。 -禾口- ♀ (482 bytes) () 07/25/2016 postreply 05:16:55