就《中國青年報》文與金筆先生商榷

來源: 獨走天涯路於 2010-08-18 10:04:32 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (2928 bytes)

本文內容已被 [ 獨走天涯路 ] 在 2010-08-20 01:21:14 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

今天是八月十八好（818），說什麽也得發個貼，說點啥呢？

有了，幾天前，有人在這裏發了一個貼，

曰：《中國青年報》撰文稱：為翟田田聲援是用有色眼鏡來觀察分析問題

http://zqb.cyol.com/content/2010-08/12/content_3370131.htm

金筆先生跟貼曰：《中國青年報》此文無知無恥，翟沒有行動，而另一方是用電話威脅

我看了以後，特不舒服，本來過去的貼，不砸也罷。但這818，哈，不砸白不砸。

首先，《中國青年報》這篇文章寫的不好，這個我沒有異議。這篇文章很象我們WXC某些人，自己立個莫名其妙的靶子，自己在那裏興高采烈地駁。

這個靶子是這樣的：“。。。讓人感覺這是一起種族歧視事件。。。對翟田田進行聲援。。。但同情也不能盲目。。。會陷入“護短”的狹隘民族主義情緒”。

這個靶子是否成立呢？我們不知道。對於美國發生的事情，國內能不能原樣了解，我們不好說。所以我說，國內有沒有人認為，或者有沒有人懷疑，翟田田事件是一起種族歧視事件，我們不知道。如果有人這樣認為，有人這樣懷疑，也不是那麽不可思意，也是應該可以理解的。從這個角度來講，寫這篇文章，動機並不荒唐。荒唐的是把文章轉到WXC來。WXC在美國，來這裏的人都知道，這個翟田田事件與種族歧視是風馬牛不相及的。所以我們這裏，不會有人把這兩個聯係起來，所以把這個文章轉到這裏，實在是，也許可能是，缺心眼。而金筆先生呢，跟貼不仔細，貼的前麵掉了一個“轉”字，味道就全變了。

其次，回到那篇文章本身。“。。。翟田田，因在校揚言恐怖威脅，遭到校方的起訴，起訴書稱，翟田田企圖放火燒毀學校。《京華時報》”。引用《京華時報》這段話，有點莫名其妙。

我要問：翟田田的原話究竟是怎麽說的？

如果他說：“我恨不得把這學校燒了”，這意思就不用我多說了吧？如果是這樣，“義憤填膺地對美國看不起中國人進行痛斥，對翟田田進行聲援”又有什麽不妥呢？隻是一點，這個是強調文化差異，而不是什麽“護短”的狹隘民族主義情緒。

《中國青年報》這篇文章這樣寫不好，因為作者把網友的聲援與“狹隘民族主義情緒”相聯係，而沒有與中美文化差異聯係。這也難怪，這個記者也許沒有出過國，對於“我恨不得”這個表達，在中美文化差異中，會有多麽嚴重的後果，估計不足。那麽，轉貼的呢？讀貼的呢？

所以說，金筆先生跟貼的前麵掉了一個“轉”字，其實，是一個嚴重的粗心大意。

最後一點，文章結尾處是這樣的：“。。。翟田田說“感謝中國的政府和媒體，沒有大家，說不定我現在還在牢裏”，都讓人感到，這是有意在“升華”事件意義，將翟田田事件與國家、民族聯係起來，進一步獲得支持。事實上，翟田田事件本就是一普通法律事件”。

這個有點畫蛇添足。沒有出過國的人難以理解，我們在海外的，無論犯沒犯事，外國人或政府要折騰我們的時候，“中國的政府和媒體”都要伸出援手的，我們事後都要感謝的，與是不是“一普通法律事件”沒有關係，“升華”就跟無從談起了。翟田田事件，大使館確實出麵了，媒體也聲援了，記得我們WXC不是還有人撰文，曰《“我恨不得”論》嗎？如果這個作者沒有出過國，不知道這一點，尚屬情有可原。轉貼的呢？讀貼的呢？

所以說，金筆先生跟貼的前麵掉了一個“轉”字，其實，是一個嚴重的粗心大意。

今天818，嚴肅地說點真話，此致。