騎在哈利波特掃把上的劉亞洲政委 1
網絡真是個好東西。從網絡上不但可以看到許多在報紙上絕對看不到的生動妙文，還可以透過這些妙文看到多彩的人物。比如正氣凜然的“雲淡水暖”，機智詼諧的“數學”等。不過最有趣的還要首推空軍副政委劉亞洲。
劉政委屬於見文不露麵的人物，其文卻常有轟動效應，讓網絡更為熱鬧。我本人總是很關注劉政委的大作，因為讀之總有意想不到的樂趣。特別是近日網上流傳的劉政委演講稿《信念與道德》，尤其精彩，讓人忍俊不禁。本人也曾效力軍旅，在京畿那些神秘的大院中遊蕩，卻從來不曾遇見過如此滑稽有趣的政委。該演講給我的感覺，劉亞洲政委的座下不是中國空軍的戰機，而是哈利波特的掃把，托著劉將軍在他心靈的的宇宙中風馳電掣。
首先是題目
無論寫還是講，劉將軍的題目通常很宏大――“信念與道德”，絕對配得上一部哲學的宏篇巨著。大題目可以讓人望而生畏、生敬，所以他偏好給自己的文章取大名，如《美國論》（算作者姓名12949字，沒有參考文獻紀錄）、《大國策》（不算作者名字13209字，沒有參考文獻紀錄）等等。
從這些標題上看，很難相信劉將軍是個崇拜西方文化的人，因為很少能看見如此明顯地打上中國文化烙印的文章了：沒有一個西方教育係統裏出來的人（哪怕是以狂妄著稱的美國人）會給自己12949字的文章取這樣自以為是的名字，也沒有一個西方教育係統裏出來的外國人會在美國講學或學講一年就敢寫一本《美國論》，隻有中國文化調教出來的人才有這種氣魄，所謂“人有多大膽，地有多高產”吧。至於《大國策》，政壇才子基辛格為美國寫過真正的“大國策”――它奠定了美國冷戰時期的核政策基石――不過（如果沒記錯的話）他給自己的著作取了個不怎麽大氣的名字《苦寒的佛曉》。我端詳著劉亞洲這些嚇人的題目，思索它們的來曆。無論劉亞洲當時是怎麽想的，無疑他繼承了中國秀才們對中國學問最高境界――“策論”的看法，自己一有機會就一古腦的全用上了。
崇拜美國的劉亞洲還忘記了（或是美國的老師沒有教，因為這規矩是中學教育的內容，大學老師可能不再重複），在西方做學問，無論寫什麽，隻要它是non-fiction 的嚴肅文章，哪怕就是中學生的習作，參考文獻目錄是必不可少的。因為現代學問必是站在前人的肩膀上，不可能有平地起樓的情況了。如果沒有，隻能是兩種情況：孤陋寡聞或有意剽竊。無論是那種，成績都是不及格。當然，劉亞洲可能是“糞土當年萬戶侯”，不屑於引用前人的思想。不過說句公道話，按照現代西方做學問的規矩，他的文章實在不能算作是論文類嚴肅作品，屬creative writing（小說類），劉政委的老本行（在此行裏，他的確有點天分）。隻是不該將它們按政論文章發表，誤導讀者。
平心而論，劉政委的文章雖天馬行空不著邊際居多，但也的確時有真知灼見閃爍。倘若不是題目太大，內容無法與之匹配，本不至於讓文章顯得那麽空洞幹癟。令人想起了一個蘇聯電影裏的鏡頭，一列火車拚命鳴笛卻不見開動，問是何故，回答曰：機車把全部力氣都用在鳴笛上了，沒法再幹別的了。劉政委所患的也大概是類似的病症。
其二，理解劉政委不容易
“有人讀得懂我。有人讀不懂我”, 劉政委在講話中聲稱。
他的本意大概是，因為思想深邃見識非凡，芸芸眾生自然是“燕雀難知鴻鵠之誌”，屬偉人的煩惱。我倒是同意網上名筆“數學”的意見，“劉亞洲文章的主要毛病是文科思維”（見數學的一副貼的標題），特點是發散性思維，不講邏輯，不做驗證，而且常常失焦。我相信很多人在理解劉亞洲時都會遇到困難，原因是他的思路通常難以追尋邏輯脈絡。比如，在談“信念”的時候，他認為地域性問題很重要，並羅列了若幹地域性的表現：
京畿地區部隊關鍵時刻不可靠；
四川人有盆地意識不思進取；
成空領導一般都比較淡泊名利；
昆明是“老山精神”的發祥地；
但對 “地域性問題”究竟是積極因素應該加以發揚，或是消極因素應該予以糾正卻忘了說明，順帶也忘了開藥方。
又比如，他認為影響“信念”的另外三個重要問題是：說真話、有知識和改進幹部選拔機製（真讓人大失所望――這種老生常談就像靠共產黨員修養解決腐敗問題一樣，原則正確卻沒什麽用）。如何讓大家講真話呢？劉亞洲沒有給出任何可以操作的辦法解決大家不敢講真話的問題，隻給了三個樣板：我（駙馬爺劉亞洲）、嶽楓（總政聯絡部部長，葉劍英的兒子）和林彪，我想每一個頭腦正常的人都知道這三個人是學不來的。自然的邏輯是：除非你是皇親國戚，你的老子是你上司的上司，否則真話是講不得的――我想這不應是劉政委的初衷，但卻是唯一合乎邏輯的推論。
網絡真是個好東西。從網絡上不但可以看到許多在報紙上絕對看不到的生動妙文，還可以透過這些妙文看到多彩的人物。比如正氣凜然的“雲淡水暖”，機智詼諧的“數學”等。不過最有趣的還要首推空軍副政委劉亞洲。
劉政委屬於見文不露麵的人物，其文卻常有轟動效應，讓網絡更為熱鬧。我本人總是很關注劉政委的大作，因為讀之總有意想不到的樂趣。特別是近日網上流傳的劉政委演講稿《信念與道德》，尤其精彩，讓人忍俊不禁。本人也曾效力軍旅，在京畿那些神秘的大院中遊蕩，卻從來不曾遇見過如此滑稽有趣的政委。該演講給我的感覺，劉亞洲政委的座下不是中國空軍的戰機，而是哈利波特的掃把，托著劉將軍在他心靈的的宇宙中風馳電掣。
首先是題目
無論寫還是講，劉將軍的題目通常很宏大――“信念與道德”，絕對配得上一部哲學的宏篇巨著。大題目可以讓人望而生畏、生敬，所以他偏好給自己的文章取大名，如《美國論》（算作者姓名12949字，沒有參考文獻紀錄）、《大國策》（不算作者名字13209字，沒有參考文獻紀錄）等等。
從這些標題上看，很難相信劉將軍是個崇拜西方文化的人，因為很少能看見如此明顯地打上中國文化烙印的文章了：沒有一個西方教育係統裏出來的人（哪怕是以狂妄著稱的美國人）會給自己12949字的文章取這樣自以為是的名字，也沒有一個西方教育係統裏出來的外國人會在美國講學或學講一年就敢寫一本《美國論》，隻有中國文化調教出來的人才有這種氣魄，所謂“人有多大膽，地有多高產”吧。至於《大國策》，政壇才子基辛格為美國寫過真正的“大國策”――它奠定了美國冷戰時期的核政策基石――不過（如果沒記錯的話）他給自己的著作取了個不怎麽大氣的名字《苦寒的佛曉》。我端詳著劉亞洲這些嚇人的題目，思索它們的來曆。無論劉亞洲當時是怎麽想的，無疑他繼承了中國秀才們對中國學問最高境界――“策論”的看法，自己一有機會就一古腦的全用上了。
崇拜美國的劉亞洲還忘記了（或是美國的老師沒有教，因為這規矩是中學教育的內容，大學老師可能不再重複），在西方做學問，無論寫什麽，隻要它是non-fiction 的嚴肅文章，哪怕就是中學生的習作，參考文獻目錄是必不可少的。因為現代學問必是站在前人的肩膀上，不可能有平地起樓的情況了。如果沒有，隻能是兩種情況：孤陋寡聞或有意剽竊。無論是那種，成績都是不及格。當然，劉亞洲可能是“糞土當年萬戶侯”，不屑於引用前人的思想。不過說句公道話，按照現代西方做學問的規矩，他的文章實在不能算作是論文類嚴肅作品，屬creative writing（小說類），劉政委的老本行（在此行裏，他的確有點天分）。隻是不該將它們按政論文章發表，誤導讀者。
平心而論，劉政委的文章雖天馬行空不著邊際居多，但也的確時有真知灼見閃爍。倘若不是題目太大，內容無法與之匹配，本不至於讓文章顯得那麽空洞幹癟。令人想起了一個蘇聯電影裏的鏡頭，一列火車拚命鳴笛卻不見開動，問是何故，回答曰：機車把全部力氣都用在鳴笛上了，沒法再幹別的了。劉政委所患的也大概是類似的病症。
其二，理解劉政委不容易
“有人讀得懂我。有人讀不懂我”, 劉政委在講話中聲稱。
他的本意大概是，因為思想深邃見識非凡，芸芸眾生自然是“燕雀難知鴻鵠之誌”，屬偉人的煩惱。我倒是同意網上名筆“數學”的意見，“劉亞洲文章的主要毛病是文科思維”（見數學的一副貼的標題），特點是發散性思維，不講邏輯，不做驗證，而且常常失焦。我相信很多人在理解劉亞洲時都會遇到困難，原因是他的思路通常難以追尋邏輯脈絡。比如，在談“信念”的時候，他認為地域性問題很重要，並羅列了若幹地域性的表現：
京畿地區部隊關鍵時刻不可靠；
四川人有盆地意識不思進取；
成空領導一般都比較淡泊名利；
昆明是“老山精神”的發祥地；
但對 “地域性問題”究竟是積極因素應該加以發揚，或是消極因素應該予以糾正卻忘了說明，順帶也忘了開藥方。
又比如，他認為影響“信念”的另外三個重要問題是：說真話、有知識和改進幹部選拔機製（真讓人大失所望――這種老生常談就像靠共產黨員修養解決腐敗問題一樣，原則正確卻沒什麽用）。如何讓大家講真話呢？劉亞洲沒有給出任何可以操作的辦法解決大家不敢講真話的問題，隻給了三個樣板：我（駙馬爺劉亞洲）、嶽楓（總政聯絡部部長，葉劍英的兒子）和林彪，我想每一個頭腦正常的人都知道這三個人是學不來的。自然的邏輯是：除非你是皇親國戚，你的老子是你上司的上司，否則真話是講不得的――我想這不應是劉政委的初衷，但卻是唯一合乎邏輯的推論。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
