談到知識與人才，劉將軍決心很清楚，要“給猴子一棵樹，給老虎一座山”，因為“我們改革開放的精髓之一，不就是讓讀書人有錢，讓有錢人讀書嗎？”。我不知他的感悟來自何處（估計是他本人從書生變成了財主吧？），也搞不明白他前後兩句的邏輯關係。
“改進幹部選拔製度”是個要害問題，我很想在此看到劉政委的攻堅能力。劉先聲奪人毫不客氣地批判了“伯樂製” （這我很同意），斥其為最落後的用人製度，然後掃把衝天而起，攀上民主政治高峰：“選拔幹部盡量民主。民主是什麽？民主就是一句話：多數統治。”（這的確是個了不起的創見，因為即便是民主如美國的國家，也還沒見過軍隊選軍官時是搞“民主製”的呢！）。可如何“盡量”？誰是“多數”？讓全軍民意調查還是長官無記名投票？我的想象力不夠使了。此刻劉政委話鋒一轉，宣告了民主製的敵人：“年齡製度是對民主選拔幹部機製諸多踐踏中比較厲害的一種。” 讓人一頭霧水：受年齡因素限製無法發揮才智的軍人，無論如何也不會是多數，怎麽成了民主選拔幹部的大敵？再說劉政委的改革措施還未出籠，又何以知道這些人定會在民主選拔中勝出的呢？正打算沿著劉政委的思路，看看該如何實行“民主選拔幹部製”，沒料到劉政委又一個緊急迫降，要求與會的領導們要“深刻了解了幹部的特點，才能發現人才，挖掘人才。”―― 直接降落到“伯樂製”！
我想在現場聽劉政委的講話的人一定有坐過山車的感覺：隨機而動，跳躍盤旋，上下翻轉，方向速度完全無法把握。要想在這樣的節奏下，在穿插著大量虛實難辨的故事、與主題毫不相幹的名人軼事以及不間斷的全無內在邏輯聯係的觀點、術語的密集轟炸中還能保持清醒，悟出強軍的道理，的確需要一流的頭腦。
劉亞洲政委聲明他的信念就是“強國強軍”，我不懷疑他的真誠。但他長達三個多小時的講話中，圍繞著他本人講了許多的故事，介紹了自己的家庭、經曆、社會關係、作品、思想成就等等等等，唯獨遺漏了他的強國強軍大政方略。用IT的術語來說，叫做隻有數據沒有信息。所以與其讓下屬花幾個小時來坐他的過山車，還不如讓他們去照常訓練會更有利於實現他的信念。
其三，嘴比心快
在中國從政有一條不成文的規矩，叫“管住自己的嘴巴”，劉政委卻是另類。劉的文章演講給人的感覺象是國際會議上的同聲翻譯，耳朵聽到的立刻就從嘴巴流出，不必經過大腦。劉政委極善捕捉一閃而過的念頭，並能無需經過思考就立刻變成語言傾瀉而出。不幸的是，聽同聲翻譯的人多聽不懂原文，翻譯怎麽翻就怎麽聽，不會質疑。劉政委的讀者聽眾卻不然，所以盡管劉政委說的流暢，受眾總是滿腹疑惑，而且劉政委說得越多，大家的疑惑也跟著成幾何增長。比如：關於越南戰爭的起因，劉政委的告訴部下:
“ 為什麽呢？小平同誌複出以後，…必須在黨內樹立絕對的權威，…最快的樹立權威的辦法就是打仗。”。不但如此，“…這場仗也是為美國人打的，也就是說為美國人出氣……。……此仗一打，美國對中國的經濟援助、技術援助、科技援助包括軍援和資金源源不斷地湧到中國。中美之間的蜜月長達十年之久…”
這無疑是關於越南戰爭的起因的最離奇的解釋了。這麽重大的問題，劉政委隻憑自己的想象就在報告會上鄭重宣布，黨紀、政紀、軍紀的紅線一步全跨過了，確實有膽量。倘若還是鄧小平作軍委主席，我估計他的保不住軍籍。當然，這也反映了中國體製的重大弊端，保密的東西太多，以至於連劉政委這樣身居要職的人都蒙在鼓裏，不得不憑借小說家的想象力填補空白。其實如果劉政委留心一下李光耀回憶錄中關於他與鄧小平的談話，不難瞥見其中奧妙。劉政委的講話倒讓我產生了另一個擔憂：一個對權力、權威和戰爭的理解如此離譜的人，倘若有一天手握重權，恐怕會是中國的薩達姆，不知要為國家惹出什麽禍來。
對於他的首長和軍中其他將領，劉政委談論起來也毫無顧忌，隨意點評。像：三十八軍軍長徐勤先、二十八軍軍長何燕然及“操蛋的”政委、北京軍區司令員周依冰、總政聯絡部部長嶽楓、總政組織部鄧正明、沈空許其亮司令員、總政主任徐才厚等等，甚至與他不大相幹的鄧小平、陳雲、姚依林、趙紫陽、朱容基、江澤民、孫中山、嚴複…,全來他的報告中報到，連十大元帥也沒有這樣的氣魄。我軍曆史上隻有一人與之相若，就是林副統帥之子，當年空軍作戰部長林立果同誌了。空軍不斷地出這樣的人才，真叫人為人民空軍捏一把汗。
劉政委以小說家出身，不冒雨不經風一路升上將軍，想必十分得意。在報告中他告訴部下：“在軍人中，我是讀書的；在讀書人當中我是軍人。”為了讓沒見過世麵的基層幹部明白“儒將”的優勢，話題橫貫古今中外，民族性、道德、宗教、文化…，題目一個比一個大，雄辯地證明了中國文化的劣質性和西方宗教文化的優良。
雖然劉政委大道理言之鑿鑿，我還是不明白，為什麽美國向伊拉克、阿富汗、南斯拉夫、越南、朝鮮…等等難以數清的國家傾瀉成千上萬噸的炸彈，炸死平民無數，卻比恐怖分子撞毀世貿大樓更高尚；也不懂戴安娜公主的命運為什麽就比中國的孩子們上學更重要（盡管我們也帶女兒去戴安娜臨難的現場憑吊了）；美國找到中國門上來尋釁，炸了使館撞掉了飛機，還拿著王偉犧牲開低劣玩笑（劉政委學英文的出身，想必看過在美國頗受歡迎的FOX電視台在中美撞機時期的報道，為什麽不向聽眾介紹一下那幾個主持人傲慢又冷血的調侃呢？），中國人卻不能討厭美國是什麽道理？
博學的劉政委對中國人不信宗教痛心疾首，不肯告訴他的聽眾西方宗教的鼎盛時期是正是歐洲文明史上最黑暗的中世紀，今日之西方文明是在文藝複興時衝破了宗教的禁錮後才發展起來的；劉政委崇仰宗教的高尚，可忘記了人類曆史上曾有過基督與真主之間長達兩百年的戰爭，生靈塗炭。連他所熱愛的美國也是被殺急了教民冒死渡過大洋建立起來的。布什更是把美國現在進行的伊拉克戰爭看作新版的“十字軍東征”，是基督教與伊斯蘭教兩大文明的對決；劉政委顯然也忽略了如今的西方社會正一步步淡出宗教，他擁抱宗教以求強國其實是舍近求遠緣木求魚。更沒有解釋，為何在野蠻殘忍的中國，劉政委所服務的軍隊有“三大紀律八項注意”，而文明世界的美英軍隊會殘酷下作地虐待戰俘。
我建議劉政委好好讀一讀亨廷頓的《文明的衝突》，看看西方是如何看待被他所鄙視的儒教文明的。無論如何，能算得上與基督教、伊斯蘭教並立的世界三大文明之一，對於一個在劉政委眼裏的一無是處的中國，也算不容易了。
從“小說將軍”想到了“詩人工程師”。當年三門峽水庫的總師詩做得好，可與毛唱和。可大壩建的不怎麽樣，害了八百裏秦川，毀了一條黃河。所以，人還是老老實實幹什麽吆喝什麽的好，作軍人就說軍事，作文人再編故事不遲，千萬不要在治軍的時候滿腦子都是小說情節，真打起仗來，害死三軍。
四、中國文化害死人
劉政委學英文出身，又對西方文明崇拜之至，可寫文章演講卻是徹頭徹尾的中國國粹風格――隻有用中文寫成的文章才能通篇都是煽惑詞，其實什麽也沒說。西方人的文章著作，讀之隻見學問不見人，讀者不知不覺就被拖入學問之中，讀完之後，才會想到讚歎作者的學識。讀劉亞洲的文章，無論他在談論的主題是什麽，字字句句都滿溢著一個“我”字，為了能讓這個字更突出，可以不顧主題和不要邏輯，讀者若想繞開這個“我”看明白他想說什麽可實在不容易。世人都有虛榮心，但像劉亞洲這麽自戀的人可也實在罕見。我不知劉政委有沒有試過把自己的某篇文章翻成英文看看能否成文，再講給外國人聽聽看他們是否能聽得懂？一個竅門是：先用英文把文章寫好念給外國人聽，倘若他們聽得懂再翻成中文，這樣至少可以保證主題和邏輯是清楚的。我這不是崇洋媚外，恰恰相反，是知道外國人的頭腦比較死性，邏輯稍差便聽不懂。隻要他們懂了，中國人必是懂的。這事對別人難，對劉政委卻正是揚長避短。
“改進幹部選拔製度”是個要害問題，我很想在此看到劉政委的攻堅能力。劉先聲奪人毫不客氣地批判了“伯樂製” （這我很同意），斥其為最落後的用人製度，然後掃把衝天而起，攀上民主政治高峰：“選拔幹部盡量民主。民主是什麽？民主就是一句話：多數統治。”（這的確是個了不起的創見，因為即便是民主如美國的國家，也還沒見過軍隊選軍官時是搞“民主製”的呢！）。可如何“盡量”？誰是“多數”？讓全軍民意調查還是長官無記名投票？我的想象力不夠使了。此刻劉政委話鋒一轉，宣告了民主製的敵人：“年齡製度是對民主選拔幹部機製諸多踐踏中比較厲害的一種。” 讓人一頭霧水：受年齡因素限製無法發揮才智的軍人，無論如何也不會是多數，怎麽成了民主選拔幹部的大敵？再說劉政委的改革措施還未出籠，又何以知道這些人定會在民主選拔中勝出的呢？正打算沿著劉政委的思路，看看該如何實行“民主選拔幹部製”，沒料到劉政委又一個緊急迫降，要求與會的領導們要“深刻了解了幹部的特點，才能發現人才，挖掘人才。”―― 直接降落到“伯樂製”！
我想在現場聽劉政委的講話的人一定有坐過山車的感覺：隨機而動，跳躍盤旋，上下翻轉，方向速度完全無法把握。要想在這樣的節奏下，在穿插著大量虛實難辨的故事、與主題毫不相幹的名人軼事以及不間斷的全無內在邏輯聯係的觀點、術語的密集轟炸中還能保持清醒，悟出強軍的道理，的確需要一流的頭腦。
劉亞洲政委聲明他的信念就是“強國強軍”，我不懷疑他的真誠。但他長達三個多小時的講話中，圍繞著他本人講了許多的故事，介紹了自己的家庭、經曆、社會關係、作品、思想成就等等等等，唯獨遺漏了他的強國強軍大政方略。用IT的術語來說，叫做隻有數據沒有信息。所以與其讓下屬花幾個小時來坐他的過山車，還不如讓他們去照常訓練會更有利於實現他的信念。
其三，嘴比心快
在中國從政有一條不成文的規矩，叫“管住自己的嘴巴”，劉政委卻是另類。劉的文章演講給人的感覺象是國際會議上的同聲翻譯，耳朵聽到的立刻就從嘴巴流出，不必經過大腦。劉政委極善捕捉一閃而過的念頭，並能無需經過思考就立刻變成語言傾瀉而出。不幸的是，聽同聲翻譯的人多聽不懂原文，翻譯怎麽翻就怎麽聽，不會質疑。劉政委的讀者聽眾卻不然，所以盡管劉政委說的流暢，受眾總是滿腹疑惑，而且劉政委說得越多，大家的疑惑也跟著成幾何增長。比如：關於越南戰爭的起因，劉政委的告訴部下:
“ 為什麽呢？小平同誌複出以後，…必須在黨內樹立絕對的權威，…最快的樹立權威的辦法就是打仗。”。不但如此，“…這場仗也是為美國人打的，也就是說為美國人出氣……。……此仗一打，美國對中國的經濟援助、技術援助、科技援助包括軍援和資金源源不斷地湧到中國。中美之間的蜜月長達十年之久…”
這無疑是關於越南戰爭的起因的最離奇的解釋了。這麽重大的問題，劉政委隻憑自己的想象就在報告會上鄭重宣布，黨紀、政紀、軍紀的紅線一步全跨過了，確實有膽量。倘若還是鄧小平作軍委主席，我估計他的保不住軍籍。當然，這也反映了中國體製的重大弊端，保密的東西太多，以至於連劉政委這樣身居要職的人都蒙在鼓裏，不得不憑借小說家的想象力填補空白。其實如果劉政委留心一下李光耀回憶錄中關於他與鄧小平的談話，不難瞥見其中奧妙。劉政委的講話倒讓我產生了另一個擔憂：一個對權力、權威和戰爭的理解如此離譜的人，倘若有一天手握重權，恐怕會是中國的薩達姆，不知要為國家惹出什麽禍來。
對於他的首長和軍中其他將領，劉政委談論起來也毫無顧忌，隨意點評。像：三十八軍軍長徐勤先、二十八軍軍長何燕然及“操蛋的”政委、北京軍區司令員周依冰、總政聯絡部部長嶽楓、總政組織部鄧正明、沈空許其亮司令員、總政主任徐才厚等等，甚至與他不大相幹的鄧小平、陳雲、姚依林、趙紫陽、朱容基、江澤民、孫中山、嚴複…,全來他的報告中報到，連十大元帥也沒有這樣的氣魄。我軍曆史上隻有一人與之相若，就是林副統帥之子，當年空軍作戰部長林立果同誌了。空軍不斷地出這樣的人才，真叫人為人民空軍捏一把汗。
劉政委以小說家出身，不冒雨不經風一路升上將軍，想必十分得意。在報告中他告訴部下：“在軍人中，我是讀書的；在讀書人當中我是軍人。”為了讓沒見過世麵的基層幹部明白“儒將”的優勢，話題橫貫古今中外，民族性、道德、宗教、文化…，題目一個比一個大，雄辯地證明了中國文化的劣質性和西方宗教文化的優良。
雖然劉政委大道理言之鑿鑿，我還是不明白，為什麽美國向伊拉克、阿富汗、南斯拉夫、越南、朝鮮…等等難以數清的國家傾瀉成千上萬噸的炸彈，炸死平民無數，卻比恐怖分子撞毀世貿大樓更高尚；也不懂戴安娜公主的命運為什麽就比中國的孩子們上學更重要（盡管我們也帶女兒去戴安娜臨難的現場憑吊了）；美國找到中國門上來尋釁，炸了使館撞掉了飛機，還拿著王偉犧牲開低劣玩笑（劉政委學英文的出身，想必看過在美國頗受歡迎的FOX電視台在中美撞機時期的報道，為什麽不向聽眾介紹一下那幾個主持人傲慢又冷血的調侃呢？），中國人卻不能討厭美國是什麽道理？
博學的劉政委對中國人不信宗教痛心疾首，不肯告訴他的聽眾西方宗教的鼎盛時期是正是歐洲文明史上最黑暗的中世紀，今日之西方文明是在文藝複興時衝破了宗教的禁錮後才發展起來的；劉政委崇仰宗教的高尚，可忘記了人類曆史上曾有過基督與真主之間長達兩百年的戰爭，生靈塗炭。連他所熱愛的美國也是被殺急了教民冒死渡過大洋建立起來的。布什更是把美國現在進行的伊拉克戰爭看作新版的“十字軍東征”，是基督教與伊斯蘭教兩大文明的對決；劉政委顯然也忽略了如今的西方社會正一步步淡出宗教，他擁抱宗教以求強國其實是舍近求遠緣木求魚。更沒有解釋，為何在野蠻殘忍的中國，劉政委所服務的軍隊有“三大紀律八項注意”，而文明世界的美英軍隊會殘酷下作地虐待戰俘。
我建議劉政委好好讀一讀亨廷頓的《文明的衝突》，看看西方是如何看待被他所鄙視的儒教文明的。無論如何，能算得上與基督教、伊斯蘭教並立的世界三大文明之一，對於一個在劉政委眼裏的一無是處的中國，也算不容易了。
從“小說將軍”想到了“詩人工程師”。當年三門峽水庫的總師詩做得好，可與毛唱和。可大壩建的不怎麽樣，害了八百裏秦川，毀了一條黃河。所以，人還是老老實實幹什麽吆喝什麽的好，作軍人就說軍事，作文人再編故事不遲，千萬不要在治軍的時候滿腦子都是小說情節，真打起仗來，害死三軍。
四、中國文化害死人
劉政委學英文出身，又對西方文明崇拜之至，可寫文章演講卻是徹頭徹尾的中國國粹風格――隻有用中文寫成的文章才能通篇都是煽惑詞，其實什麽也沒說。西方人的文章著作，讀之隻見學問不見人，讀者不知不覺就被拖入學問之中，讀完之後，才會想到讚歎作者的學識。讀劉亞洲的文章，無論他在談論的主題是什麽，字字句句都滿溢著一個“我”字，為了能讓這個字更突出，可以不顧主題和不要邏輯，讀者若想繞開這個“我”看明白他想說什麽可實在不容易。世人都有虛榮心，但像劉亞洲這麽自戀的人可也實在罕見。我不知劉政委有沒有試過把自己的某篇文章翻成英文看看能否成文，再講給外國人聽聽看他們是否能聽得懂？一個竅門是：先用英文把文章寫好念給外國人聽，倘若他們聽得懂再翻成中文，這樣至少可以保證主題和邏輯是清楚的。我這不是崇洋媚外，恰恰相反，是知道外國人的頭腦比較死性，邏輯稍差便聽不懂。隻要他們懂了，中國人必是懂的。這事對別人難，對劉政委卻正是揚長避短。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
