《越絕書》自相矛盾處較多，我以為不宜作為推論依據。

《越絕書》自相矛盾處較多，甚至憑空虛構史實，史學界都爭破頭，我以為作參考還可以，卻不宜作推論依據。

你反過來讀讀看，即以《吳越春秋為主》，以《越絕書》為參考，結論大相徑庭　：）

所有跟帖： 

• 兩部書都不是信史，《吳越春秋》更像文學作品，故采用《越絕書》。 -龍劍- ♂ (0 bytes) () 01/07/2009 postreply 07:17:55

• 既然都不是“信史”，可你的標題采用了“史料”二字　：） -kangqilang- ♂ (266 bytes) () 01/07/2009 postreply 07:41:12

• 《越絕書》不是“信史”，也有自相矛盾之處，但不影響它的史料價值，前人多有引用。 -龍劍- ♂ (292 bytes) () 01/07/2009 postreply 08:22:57

• 多謝，可能我看《左傳》看漏了：） -kangqilang- ♂ (114 bytes) () 01/07/2009 postreply 09:06:31

• 可能我沒講清楚，我問的是靈姑浮的死，“卒於陘”的是吳王吧？：） -kangqilang- ♂ (46 bytes) () 01/07/2009 postreply 12:30:08

• 最後風胡子說的石、玉、銅和考古發現舊石器、新石器、銅器時代相當 -龍劍- ♂ (0 bytes) () 01/07/2009 postreply 08:31:55