讀了兩遍，真的很好！見解很獨到，等著你繼續闡述：）

在我評論劉心武的文章裏，我是把他分開看的，既小說家的劉和索隱家的劉。作為小說家，他能敏感地發現紅學（不是紅樓夢）的故事價值，他是成功的。作為考證家和研究家，他是失敗的，他提出了問題，卻解決不了，而陷入了無本源的猜測。

我評論他紅火的原因時，首先說的就是他是很有才智的小說家，其次是大眾的通俗需求，最後是紅學的困境。好了，不說他了，說你的觀點。

很獨特。曹把故事的結局，先放到讀者麵前，讓大家都知道最後是怎麽回事。很有討論的價值。關鍵是他為什麽要這麽做。是為了讓大家都了解這是個大悲劇的結局，但他又不想直接用筆寫出來？太傷感了，太難以完成了？或其它？

我在林黛玉結局的文章裏，有同樣的思考，既：曹已經明確給出了林的結局，但不寫下去，就是不想觸及到那最讓他心碎的場景，不知你是否也有同樣的想法。

等你對“殘稿”的考證：）

所有跟帖： 

• 您要真覺著好 您看這麽著成不成 -小人書- ♂ (228 bytes) () 03/03/2011 postreply 06:27:57

• 那好，你接著寫，然後咱們再討論。我大概知道你的意思，但 -史迷- ♂ (243 bytes) () 03/03/2011 postreply 08:28:00

• 剛看了“玉在奩中求善價” 那我看咱也沒必要討論了 -小人書- ♂ (140 bytes) () 03/03/2011 postreply 09:01:18

• 不，不，你還是，一定要寫出來，咱再談。至少，咱倆可以 -史迷- ♂ (126 bytes) () 03/03/2011 postreply 09:14:16