1，對“如果我們不具備這個文明素養，而想建立這個製度，那這個製度必定是脆弱不堪的”我是與你對立的。
不知你是否注意中華民國治下的台灣民主自由製度之下遊戲規則。
藍綠之間並不寬容，卻要妥協。在相互的對抗與揭發下（乃至個人隱私），有民眾用自己的普世價值或自身利益獲取的多寡去“淘汰”或者支持一方。在這個民主過程的實現中，為防止過失，程序上很是龐雜。層層直選，從小鎮到總統。且在時間或者空間上都為競選雙（多）方留有足夠的提出綱領，解釋政策，攻擊對手，辯論等等流程所必須的餘地，讓民眾思考取舍。另有多權分離，自由言論等在製衡與監督（保駕護航）。這種製度文明，決非個人修養促成，是普通民眾的共識在政治活動中實現。台灣的民主自由製度的實現也決不是中華文化內力的成果，是外力促成，有其偶然性，卻是成功了。。。選上的政治人物也並非什麽“高修養”之人，如陳水扁，如盧武玄，但他們的貪腐在他們所必須遵循的製度體製下很快被揭發，但他們台麵上所倡導的“普世”的有意義的部分，被繼承下了。。。
台灣人整體的文明素養（內心修養）決不比大陸高半寸，南北韓人之間的文明素質（修養）也應該半斤八兩。但製度先進，已有“文明”與“野蠻”之分。。。。
2，關於“劉曉波譴責的那些的自由主義者。。。”
。8964事件我剛畢業不久，我與大多數學生一樣充滿著期待，我雖然沒有參加具體行動，卻每天鑽進大學校園，觀察，抄錄傳單與大字報。64後2年，在台灣的舅舅回來探親，他是國民黨國防大學的教授，很有學識，與經國先生也有來往。關於六四的問題，我問他：“你怎麽看？”他看了看我，足足有幾分鍾的沉默。然後輕輕的說：“沒剛沒領，成了必亂！”“放在國民黨這邊也殺！”說實話，在哪一刻，帶我給的震驚與悲傷不亞於65之晨。。。
所以在討論您提及的“劉曉波譴責的那些的自由主義者。。。”話前鋪墊這段故事，我還是想讓我們冷靜的回望下那段曆史。毛澤東的“不破不立”貽害無窮。。。64的現實是有破無立。我想是劉曉波對“六四”做了一個帶有一定意義上的他自己言語色彩（有激烈的成分度）的客觀描述。盡管這個“有破無立”局麵的形成決不是學運的一方的責任，可現實的狀況已經形成。64成了，“亂字”當頭啊。。。劉曉波的顧慮是存在的。。。
已父同胞的國共兩黨（國民黨崇尚納粹後變修為西方議會黨，共產黨崇尚更草蛋的蘇共今變修為國家社會主義黨：））。國民黨今日能成文明的政黨，上崗下野，不亦樂乎，造福寶島，其最重要的是，認同以美國式民主自由價值觀，而非什麽儒家價值觀。。。無論她是被動無奈還是主動開明，這都不重要，重要的是她指明中國未來光明之路。。。
最後想說的是，有曉波們存在，就有會強大的內外壓力，就有希望，沒有他們就更無望，這才他獲獎給中國大陸帶來的最現實的意義。至於他是否成熟與是否真正意義上“自由主義人”並不重要。
