我為什麽說檢驗中醫的療效不能也不需要用雙盲實驗。

爭吵中醫是好是壞，是文化是垃圾還是有獨到之處，不管是說理論如何落後，需要廢醫驗藥，還是完全是騙子，經不起雙盲實驗。看起來中醫是搖搖欲墜，不時還有專家拍磚，補刀，為民除害，看起來中醫不死都不行了。

說中醫真是千頭萬緒，支持中醫的人也不需要隨雞起舞，先肯定中醫的有效性，然後再說其他。

反中醫的人士最喜歡用的是用沒有雙盲實驗證實來否定中醫治療的有效性，雙盲是用來檢驗一種藥物對某種病的有效性的必須手段，不過這並不是檢驗中醫有效性的手段。中醫治病和西醫治病的劃分是不一樣的，西醫一個病就是一個病因，所有治法就是針對它。中醫不同，同樣一個病發生在不同體質和合並其他疾病的人身上時，身體的反應是不一樣的，中醫根據各人不同的反應，把疾病劃分不同證型。細節就不講了，寫下去寫一個晚上也寫不完，寫完反中醫的人也不會看。總之中醫是根據身體的不同反應來決定治療方案的，這就是為什麽說中醫治一個病，用一個方是不恰當的。大多數病中醫會劃分3-6證型，每個證型占整個病的比例10-60%不等。如果用雙盲的話，隻能是治那病的一個證型，就算你治這證型100%有效，你最多也隻有60%有效性。碰上比例隻有40%的證型，100%的有效性也隻和糖丸效果一樣。

要證明中醫效果，非常簡單，隻要做對比實驗就可以，注意，我們不是在驗藥，看哪一種藥起效果，才用雙盲。我們現在是看一種療法有不有效，一邊是辯證論治用不同方，一邊給糖丸或者用西藥，對比兩邊效果，100例，1000例，10000例，自然看出結果。

 

所有跟帖： 

• 很多治療無法用雙盲實驗，比如手術、體療、心理谘詢等。個體化治療也很難用雙盲。 -viewfinder- ♀ (140 bytes) () 07/22/2019 postreply 04:26:42

• 不能雙盲，但應當朝這方麵努力 -TBz- ♂ (188 bytes) () 07/22/2019 postreply 23:07:05

• 雙盲適於單因素 -fuz- ♂ (0 bytes) () 07/22/2019 postreply 04:32:43

• 上麵2位關於雙盲，都說得不錯。 -pickshell- ♀ (371 bytes) () 07/22/2019 postreply 05:04:55

• 中醫、西醫，永遠是雞同鴨講 -米蘭之夜- ♂ (87 bytes) () 07/22/2019 postreply 05:16:20

• 中醫不治病和方法沒關，而是自然界中的植物有藥效的微乎其微，尤其沒提取過的，有毒的到不少。 -鐵驢- ♂ (0 bytes) () 07/22/2019 postreply 05:36:49

• 這也符合進化的規律，如果很多植物能治病，許多疾病就滅絕了，吃點草就能治乳腺癌，那這世上哪裏還會有乳腺癌？ -鐵驢- ♂ (0 bytes) () 07/22/2019 postreply 05:37:29

• 中醫和西醫是兩個完全不同的係統。不能把西醫的行業標準搬到中醫上使用。 -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 07/22/2019 postreply 05:54:11

• 但是當今社會，如果中醫不能把自己的一套鑒別評判的標準明確化，科學化，勢必影響中醫的實踐和應用。沒有這些，如何發展中醫？ -40er- ♀ (0 bytes) () 07/22/2019 postreply 05:58:20

• 一種語言，固然可以到達交流的目的，但是說的人越來越少，那就會絕跡 -40er- ♀ (0 bytes) () 07/22/2019 postreply 06:00:01

• 這個是話語權的爭奪。正確的做法不是去迎合西醫的標準，而是應該大力推廣發展自己的標準。 -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 07/22/2019 postreply 06:03:55

• 同意。這就是，在信息國際化的時代，爭奪醫藥市場。 -40er- ♀ (0 bytes) () 07/22/2019 postreply 06:27:42

• 怎麽操心中醫？這年頭為別人操心的人特別多，應該是普世效果，比如，全世界人民都操心中國人的幸福 -ENTP- ♂ (386 bytes) () 07/22/2019 postreply 06:46:51

• 哈哈哈。算命大仙也不少：） -pickshell- ♀ (0 bytes) () 07/23/2019 postreply 07:36:08

• 我覺得中醫裏麵應該有很多非常好的設想和理念，丟掉了，難道不可惜？人種的差異還是很大的，西醫關注的是另一個種族的特質，用到中國人身 -40er- ♀ (0 bytes) () 07/23/2019 postreply 13:08:30

• 西醫經過他們選樣研究的藥物，不一定在中國人身上就有同樣的藥效。 -40er- ♀ (0 bytes) () 07/23/2019 postreply 13:10:03

• 先不管思想方法，西方近代科技發展領先，用在醫藥的科技比較多，中醫多注意現代科技的應用就可以了 -ENTP- ♂ (0 bytes) () 07/22/2019 postreply 06:39:59

• 中醫在掌握自己的知識前提下，多利用西醫的診斷和檢查。 -kai2002- ♂ (0 bytes) () 07/22/2019 postreply 19:45:07

• 成藥可以按照說明的療效做雙盲實驗，因素多了就有很多排列組合，沒法雙盲實驗 -ENTP- ♂ (478 bytes) () 07/22/2019 postreply 06:38:07

• 這幾天城裏有個女的得了乳腺癌，好歹動了手術，拒絕一切其他進一步治療，用拍打自療法，擔心她很快死去 -普爾一- ♂ (0 bytes) () 07/22/2019 postreply 06:55:00

• 理解你的擔心 -米蘭之夜- ♂ (212 bytes) () 07/22/2019 postreply 06:58:18

• 唉，永遠叫不醒裝睡的人，永遠說不通固執的人。可以，她賭的是自己的命啊。白活在現代的德國了 -普爾一- ♂ (0 bytes) () 07/22/2019 postreply 08:02:00

• 眼光再開放一些 -米蘭之夜- ♂ (588 bytes) () 07/22/2019 postreply 08:25:04

• 讀了李豐醫師的癌症故事，95%和我的想法做法一致，不同點是：我沒癌症，也沒有任何病，也幾乎一粒藥不吃。 -lawattaction- ♀ (0 bytes) () 07/22/2019 postreply 10:12:30

• "西醫治標，中醫治本；中西結合，治成標本" -- 不是我說的 ---Z--- ♂ (0 bytes) () 07/22/2019 postreply 09:15:34

• 這種理論上的研究可以重複再來，對於病人，尤其是絕症的病人，機會也許隻會有一次，用什麽療法，還是讓病人運用他自己的判斷力來做出決定 -方家胡同- ♂ (173 bytes) () 07/22/2019 postreply 09:46:36

• 西醫比較講係統，診斷，鑒別診斷，都比較規範的用數據說話。中醫比較講經驗，補上一刀的話，同一個病人，讓十個中醫師來號脈診斷，有可能 -遛遛逛逛- ♂ (308 bytes) () 07/22/2019 postreply 19:09:07

• 西醫一樣也是十個醫生有十個不同的判斷，否則病人還需要四處求醫尋找2nd opinion嗎？ -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 07/22/2019 postreply 19:47:46

• 同等水平的醫生診斷基本一樣，但解決問題方法會不一樣，都能解決問題，耗時不一樣。不同水平的醫生診斷是不一樣的，用的方法隻是可能不一 -kai2002- ♂ (407 bytes) () 07/22/2019 postreply 20:01:09

• 你的邏輯本身建議可以用雙盲的，隻要是針對症型就可以用。不分症形，過不了雙盲，但不能說不需要雙盲試驗。 -pichawxc- ♂ (886 bytes) () 07/29/2019 postreply 09:34:25