以上的衍生品會降低risk嗎，比如max drawdown？如果不能就沒意義

所有跟帖： 

• if QQQ drop 80% like 2000, it will drop 65% at least -三心三意- ♂ (0 bytes) () 12/14/2025 postreply 08:47:48

• plus a hefty yield ! :) -曉炎- ♀ (0 bytes) () 12/14/2025 postreply 08:51:10

• no, 65% drawdown already included yield distribution -三心三意- ♂ (0 bytes) () 12/14/2025 postreply 09:16:00

• You make me laugh, alright, alright :) -曉炎- ♀ (0 bytes) () 12/14/2025 postreply 09:24:16

• 請讀一下樓下bond_007的跟貼，我同意他對於extreme cases的分析：） -曉炎- ♀ (0 bytes) () 12/14/2025 postreply 09:25:29

• 我覺得討論極端案例意義都不大， -bond_007- ♀ (225 bytes) () 12/14/2025 postreply 08:59:46

• 我個人覺得考慮15-20%下跌是否抗得住差不多了 -bond_007- ♀ (495 bytes) () 12/14/2025 postreply 09:18:42

• 2000年的時候，大家都怎麽理財。個人怎麽度過那樣的年代啊 -snowwhite76- ♀ (0 bytes) () 12/14/2025 postreply 11:29:40

• 當然會。 always a double side sword. 如果不會，那就有arbitrage。 但是長線看不值得 -QQQ2074- ♂ (0 bytes) () 12/14/2025 postreply 08:48:27

• 如果會就有價值，因為有些退休人願意降低回報來換取更低的risk -burrito- ♀ (0 bytes) () 12/14/2025 postreply 09:30:38

• 其實都不要到退休年齡。譬如說我兒子20剛出頭，他手上除了公司的RSU， -曉炎- ♀ (301 bytes) () 12/14/2025 postreply 09:45:39