TA也必須得結合形勢判斷

TA 的數據都是過去時，新形勢下的數據如何結合進去目前還沒一個可靠的數學方法。

我曾經的研究方向之一是update new likelihood and enhance the information value, 但應用到股市很難，變量太多了。

所有跟帖： 

• 建議了解下principle，TA有些大概率如80%是有效的，不管FA怎樣解讀，這種時候就要順著TA來。 -cnrhm2017- ♂ (349 bytes) () 12/02/2025 postreply 09:44:05

• TA比FA難多了，需要理解，但後麵的例子是續貂：-） -620Oaks- ♂ (0 bytes) () 12/02/2025 postreply 09:56:20

• FA也不容易，您要看到別人看不到的FA -bogbog- ♀ (0 bytes) () 12/02/2025 postreply 09:58:08

• 對，這是其一，其二是如何取舍。 -620Oaks- ♂ (0 bytes) () 12/02/2025 postreply 09:58:54

• 普通來講，TA當然難太多了。但對大周期來講，FA難過TA，retail trader不可能明白 -cnrhm2017- ♂ (0 bytes) () 12/02/2025 postreply 09:59:04

• 說得太對了，這裏分享一篇研究文章 -GandalfOld- ♂ (337 bytes) () 12/02/2025 postreply 09:55:12

• 隻是針對大市吧，細節還沒細看。 -620Oaks- ♂ (0 bytes) () 12/02/2025 postreply 10:07:47

• 這樣的討論沒有多大實際意義。TA就是個大概率事件，不可能每次都對，能對3/4就不錯了 -三心三意- ♂ (0 bytes) () 12/02/2025 postreply 10:00:55

• TA隻能輔助。FA也是一樣，不可能都看的清楚。 更重要的是自己的交易係統和投資策略 -三心三意- ♂ (0 bytes) () 12/02/2025 postreply 10:02:38

• 我同意，重要的是要敢於cut loss。 -cnrhm2017- ♂ (0 bytes) () 12/02/2025 postreply 10:15:58

• 我觀察這個壇子上，有經驗的網友分享的TA，至少2/3的時候是可靠的 -三心三意- ♂ (0 bytes) () 12/02/2025 postreply 10:04:39

• 你再看看就不會覺得沒意義了。TA反應的是過去式，從形態做prediction才是判斷。 -620Oaks- ♂ (63 bytes) () 12/02/2025 postreply 10:12:50

• not going to have this kind of debate. I only look at fact -三心三意- ♂ (0 bytes) () 12/02/2025 postreply 10:16:02

• You can take this kind of debate to other forums -三心三意- ♂ (0 bytes) () 12/02/2025 postreply 10:16:26

• The charts tell the truth, 假設沒機構manipulate. 準不準確看您的讀圖水平 -bogbog- ♀ (0 bytes) () 12/02/2025 postreply 10:18:18

• TA的數據是由K線的變化統計得到的，它是股價運行的軌跡。 -西糖胡同- ♂ (402 bytes) () 12/02/2025 postreply 17:51:11