wow, 不愧是專業選手， 說的真棒。和我的理解很一致。投資的本質就是避免風險。

我完全同意會計準則和實際應用的區別。對我們投資者來講，追求一個更有長期穩定性的投資才是我們的目的。既然我們知道了風險的存在，就要盡力回避，即使這個風險將來沒有我們想象的大。

看來市場同意你的分析， 給了 PLTR 極高的溢價， 這個溢價已經超出了我理解的數學知識。 ：） 我現在想的是有沒有既得利於 AI 又估值合理的公司。有時間幫著看看 STRL 和 FIX 這兩個得利於 AI 的基建公司？他們的估價應該算合理， 即使 AI 不成功對他們的影響有多大？

所有跟帖： 

• 我的觀點和你稍有不同，是否high risk不是完全靠分析balance sheet得出結論 -lionhill- ♂ (171 bytes) () 11/30/2025 postreply 11:31:23

• “ 不然accountants 都會成為good investor. ” can’t agree more -曉炎- ♀ (0 bytes) () 11/30/2025 postreply 11:38:27

• 我也同意。承認錯誤，一定改正。 ：） -薄利多收- ♂ (0 bytes) () 11/30/2025 postreply 11:54:58

• 我其實真的是覺得獅山兄說得很對，就象投資圈內的人公認的，economists and accountants -曉炎- ♀ (268 bytes) () 11/30/2025 postreply 12:51:45

• 哈哈說的是。我也是在大家目前班門弄斧了。慚愧慚愧，以後少說話哈 -aloevera- ♀ (161 bytes) () 11/30/2025 postreply 12:38:15

• 絕對不是說沒有用，應該是做投資決定的one factor之一，歡迎以後多提供分析意見 -lionhill- ♂ (0 bytes) () 11/30/2025 postreply 13:06:24

• 獅山看一下下麵。目前應該還沒有off balance sheet risk，同意你說的英偉達如果出事，AI基建也難 -aloevera- ♀ (24 bytes) () 11/30/2025 postreply 12:29:23

• 報告薄帥我的觀點英偉達如果出事，AI基建也會出事。如果後麵英偉達需求下降，他們不能獨善其身。現在電力股應該沒問題。瓶頸在 -aloevera- ♀ (57 bytes) () 11/30/2025 postreply 12:34:10