我剛剛把大家的討論看完。其實我當初說要建倉的時候，並沒有仔細研究，隻是看了曉炎的分析就跟風了。現在看來，這種做法確實有些草率。後來又看了薄帥的分析，覺得他的一些觀點有道理。不過他把整個 CAPEX 都當作當期費用處理（一次性 expense 掉），我不太認同。通常這種資本開支主要影響現金流，而不是直接計入成本；它應該在 3–5 年內折舊攤銷，而不是一次性衝掉。
不過可以預見的是，微軟那份 19 億美元的合約所帶來的大規模 build-out，確實會使折舊顯著增加。我剛查了財報，單看 EBITDA 其實並不全麵。折舊應該納入分析，因為這部分會對實際利潤產生較大影響；此外，財務成本（finance cost）也需要考慮進去 (雖然目前不大，隻是萬一要再發債），不能隻盯著 EBITDA。再加上股票薪酬（stock-based compensation）正在快速上升——估計未來幾個季度仍會維持高位，因為公司在轉型期需要通過激勵措施留住人才——這些都會壓低淨利潤。
另外，那筆 665 million 美元的 unrealized gain on financial instruments 屬於非經營性收益，不應算入 operating income；因此本季度的淨利潤其實是被虛高了的，而經營利潤（operating income）仍為負。至於管理層提到的另一筆 15 億美元潛在收入，我覺得他們有些過於樂觀，因為合同尚未簽署，這部分在 2026 年的收入預測中不宜計入。
總體而言，管理層預期未來的 EBITDA margin 約為 85% 看起來不錯 （薄帥沒有考慮這個，他還是用的現在財報的92mllion/quarter EBITDA，而且market cap應該是17 billion)，而這種高毛利主要得益於他們不需要自行建設電力和土地基礎設施，這確實是相較競爭者的優勢。不過，從財務角度更合理的衡量方式應是 non-GAAP net income：除了折舊這一大項，還要計入財務費用，並剔除金融工具的公允價值變動。這些因素會拉低會計利潤率，但相對於 19 億美元的收入規模而言，影響仍可控。因此，整體來看，IREN 的盈利能力依然可觀，隻是不能單純依賴 EBITDA 去判斷。
目前股票價格合理（並不便宜），這家公司後續可能還會簽下更多類似的合約，在 AI 基礎設施快速擴張的大環境下，如果有後續合約繼續大規模簽署，股票會具備一定的投資價值。
