有點稻草人的辯論法，喜歡把別人的觀點往極端裏推。（1）用trading session來分離風險，並不代表隻有一個股票，

也不一定重倉（2）別人如果是TA股價形態進入，止損點就是股價形態被破壞，贏麵消失時退出機製，退出是比不退出有概率上的優勢，跟按基本麵的入點不是一個概念。（3）Fact check一下，炒期貨或外匯的，如此高杠杆，隻要看錯一次不止損就爆倉了，而又有不少人可以長年穩定盈利，請問如何推導出止損沒有用？

所有跟帖： 

• 如果你講清楚是多隻股票，我不辯論；如果是持續玩一隻高風險股票如期貨，無論你怎麽止損也改變不了命運，隻不過是延長 -monseigneur- ♂ (0 bytes) () 10/10/2025 postreply 21:51:36

• 你的命運在選擇參與一個遊戲的時候已經決定了，止損隻不過是經常停下來出局，然後還是要回來玩，請問怎麽逃過命運？ -monseigneur- ♂ (0 bytes) () 10/10/2025 postreply 21:57:43

• 要證偽“玩期貨的長期一定完蛋”不難，找到一個玩期貨為生並退休的。不過我其實是理解你原文的意思的， -GandalfOld- ♂ (607 bytes) () 10/10/2025 postreply 22:10:11

• 我並沒有說它的命運是完蛋，它的固有命運也可能是成長；買入賣出的真正理由的確應該是你說的那樣，基於某種絕對標準 -monseigneur- ♂ (0 bytes) () 10/10/2025 postreply 22:24:33