今天有點閑，仔細研讀了一下所有的跟貼。就此作最終回複，謝謝大家！

總體感覺像是重溫了一下盲人摸象的寓言故事。首先要感謝大家讀貼和跟貼，另外也有一兩個問題想要請教個別網友。

當初收購這個小企業（比較典型的家族企業）是想做一個全新的償試，老板和CEO（由加拿大集團公司CEO兼任）都是第一次進入這個行業，完全沒有經營這個行業的經驗，因此幾乎是全權（除了預算和預算外超過一定金額的財權）委托GM負責。應該說這個企業的GM比一般公司的GM權力要大得多。在這次事件發生後，CEO花了一個多星期的時間跟所有的Managers、Supervisors及絕大部分業務骨幹One on one。對GM的bullying和搞小團體的指控並無實證（不然就會讓公司律師介入，我也不會在此發貼！），但我相信GM偶爾給該經理穿小鞋肯定是有的。該經理也承認那麽做（去GM辦公室大鬧）是錯的，願意接受任何處罰，並表達了今後同GM搞好關係的意願。CEO的處理方式也得到了老板和絕大多數管理人員的支持（當然辭職的Supervisors除外）。說實在話，這個處理方式也有點殺雞敬猴的意思。事後收回了GM的部分人事權，準備過一陣子給該經理漲一點工資（失去了一個得力助手，工作量肯定會增加一些）。在某些網友看來，這樣的處理方式是在“和稀泥”，但我認為這是現實情況下最合適的處理辦法。做過企業的人都知道，找到一個合適的GM比找一個部門經理要難得多，尤其是地處偏僻的小企業。想必跟貼的網友大多沒有做過GM或CEO的經曆，很難從這兩個位置的角度出發考慮問題（這純屬個人猜測，如有冒犯我可以道歉並收回這句話）。

許多網友對我的“尊重高層管理的權威”提法反感，個別網友甚至將其與威權統治下發生的毫無人性的“讓領導先走”聯係到一起。實現是佩服該網友的豐富想象力和“邏輯”推理能力！可能是在威權體製下生活太久吧，把權威（authority) 等同於威權（authoritarian)，殊不知這兩個詞是有本質區別的。

花落悠然網友僅憑一兩百字的發貼就能作出“以這個公司老板和CEO的格局， 這個公司做不大， 走不遠”的結論，實在令人歎為觀止！就像佩服您將“權威”引申為“威權”的豐富想像力和邏輯推理能力，對您的這個“識人”能力也是五體投地！想請教一下您這位“神人”，您的這些超乎尋常的“能力”是有生俱來還是後天“學習”所得呢？如是前者那本人隻能膜拜，如若是後天所學，能否請教神人師從何方神聖？能否勞煩您給引薦一下？也好讓我和老板提高一下格局，爭取把公司做大、走得遠一些？想信廣大網友也很有興趣學習一下。當然如果您是師從李大師和/或川大統領，那就還是pass吧！

另外您的“做大”的標準大概是個什麽概念？是向Elon Musk，Bill Gates, Warren Buffet等看齊，還是···？在我眼裏任何能夠在短短的二三十年裏從大學畢業就白手起家創業到積聚幾十億的財富並有能力在北美現金收購幾千萬的企業的都是有大格局的大能人！我的能力有限格局也比較小，都混到頭發花白了也沒有機會接觸到更高層次更大格局的更大的能人，讓您見笑了！

所有跟帖： 

• 其實， -廢話多多- ♀ (191 bytes) () 03/19/2021 postreply 04:00:30

• 努力學習中！ -白發如銀- ♂ (500 bytes) () 03/19/2021 postreply 10:58:15

• 抱歉， 認錯人了。 -花落悠然- ♀ (35 bytes) () 03/19/2021 postreply 14:08:12