所有的西醫生都是同一個大師傅出來的?

十幾年前，當我還是血液/腫瘤專科醫師訓練的時候，遭遇過一個病號。這個病例使我當時覺得很委屈，一直到現在我還想著這樣一個問題：難道所有的西醫生都要同出自一個＂大師傅＂----------千篇一律的治療指南?

當時的病人訴說大便看到血。我作了一番問診檢查，覺得不是那麽嚴重。沒有進一步處理，隻是留意觀察。當我十分平靜地向帶教的主治醫生匯報這個情況時，他那帶著不安和責備的口氣說道：這已經是專科醫生訓練了，怎麽連普通醫生的那些基本東西都不會做? 他的意思是說，要按照消化道出血的那一套＂既定程序＂處理：準備靜脈導管，配血和準備輸血，必要時要往MICU(加護病房)裏送。我當時的心裏不太服氣。為什麽不可以你我一起再去向病人深入的了解他的病情(輕重緩急)，然後才判斷我的做法，並告訴我原因＂錯＂在哪裏? 難道所有大便見血的人都要尊循這個＂既定程序＂？試想一下，一個城市如果有1%的人有過大便出血的經曆，全都接上麵的程序，醫院能顧得上嗎?有那麽多監護病床嗎？我父親的痔瘡便血反複發作了五十多年，要配多少次血，紮多少次靜脈，進多少次院觀察?  出於對上師的尊從，我當時忍氣吞聲。

多年過去了，我對這一段經曆已經釋懷。我還蠻尊重這位帶教醫生的。我十分理解他的處境和反應。不過，由此而引發了我對現代醫學訓練的思考。?

我很認同每一個專業都要有一套常規或指南。沒有常規，就像是無政府狀態，想怎麽幹就怎麽幹。那會出亂子。但是，常規要經過思考分析才有約束作用，才能發揮其功能。如果什麽狀況都不加思考而套用常規，那就等於叫一個小學生背守則一樣，按章辦事。用不著這麽多年的臨床實踐。相反，我覺得訓練一個醫生的觀察思考比訓練按守常規要重要的多。?

有一個中醫博士在她寫的一本書裏提到：天下的西醫師都出自於同一個師傅。我雖然不敢100%同意她的觀點，但是我承認某些受西醫訓練的醫者，正是被這種＂常規＂直線思維武裝到頭腦，給人一種頭痛醫頭，腳痛醫腳的硬板感覺。胃疼? 一律用抗酸藥。貧血? 一律轉診到消化科，查胃腸鏡。給病人吃鐵劑。更有(自嘲式的)玩笑：Smart people go for PhD, and stupid people (like us) go for MD!

所有跟帖： 

• 這就是好大夫和一般大夫的區別。 -廢話多多- ♀ (0 bytes) () 04/13/2017 postreply 12:44:40

• thanks. -北美愚醫- ♂ (0 bytes) () 04/13/2017 postreply 12:46:28

• 我曾經碰到一個醫生，在要開什麽藥時竟然當著我的麵翻起書來，我心裏一驚 -像龜的兔子- ♀ (506 bytes) () 04/13/2017 postreply 13:53:41

• 托IT的福， -MaySunMR- ♂ (212 bytes) () 04/13/2017 postreply 15:45:34

• 哈，什麽時候把醫生變成機器人，再把寫程序的變成機器人，用機器人來寫機器人程序+machine learning -像龜的兔子- ♀ (119 bytes) () 04/14/2017 postreply 03:24:51