古人雲：名不正則言不順。對於某些擔當職責的工作，Title 是要明確的，權威就更不能忽略。

否側沒人買帳，到時候就都是你的錯了。

Title 及責任權威，一定要上級領導跟大家裏裏外外明確。很多 PM 一類的領導不願這麽做。具有管理知識能力的技術專家在這樣的項目組裏無法順利開展工作，目前剛跨出校門的美國小青年，對其尤為“勢利。”你有責任沒有頭銜和權威，他們不會理睬你的指導；你光有頭銜卻沒有責任權威，就更不睬你了。很多這樣 PM 領導下的項目，大多數都會麵臨巨大的失敗威脅和結局。這種現象在大型顧問公司尤甚，尤其是軟件開發型項目，外行的 PM 害怕有能力的專家“鋒頭”蓋過他們，就不太願意對項目組明確專家的責任權威和 Title。碰上這類現象，一定要提早跟PM的上級溝通。如若溝通無效，就要迅速尋求正常途經退出項目組。

Title 不可小視，責任權威更要廣而告之。軍隊幹部的製服有官銜標誌，等級低的，必須無條件地服從上級指示，就是個很好的例子。

在這兒，你要是有“被期待著的責任，” 而不去在乎 title, 吃虧的是你自己。這不違背 PM 黨的原則，也是黨所呼籲的；我們在這裏經常討論的“雙贏”（win-win)或多贏原則，從這一點上來看，和 PM黨在 team building 這方麵所倡導的努力結果，是一致的。某些 PM 對於項目組內承擔專家地位的組員，不對大家明確他/她的地位和話語權，是違背了PM黨的原則。Amazon.com 對此就做得很好，任何項目群，都有一個 program manager 和 一個 technical program manager 相互平級領導。項目群內的每個項目，也是這麽個結構：project manager 和 technical project manager。他們兩個的共同責任和權威，每個員工都被“教育”知曉。

大型顧問公司也意識到這個問題，但畢竟不是軟件技術型企業，要他們這麽做，有困難。Amazon.com 基本上每個項目，都納入我上麵說的那個領導模式。而對此很多大型顧問公司究竟為何很難做到，俺不在其位，就很難說得清了。

所有跟帖： 

• 我說的不是這個意思 -慧惠- ♀ (571 bytes) () 08/16/2014 postreply 12:00:01

• 說起界線模糊，我現在就被這類事搞得一頭包 -arcsigh- ♀ (0 bytes) () 08/16/2014 postreply 18:07:07

• 其實我寫完也覺得片麵，確實這些工作中的東西，好壞如何處理，都不是一概而論的。 -慧惠- ♀ (0 bytes) () 08/16/2014 postreply 18:15:45

• 說的很有道理。。 -豆子學院- ♂ (445 bytes) () 08/16/2014 postreply 19:30:53

• 是，arcsigh一說，我想起她以前說的情況，就明白我的想法其實並不太好 -慧惠- ♀ (335 bytes) () 08/16/2014 postreply 20:01:20