其實你說得很對啊

政治就是每天在我們身邊的事啊！我們華人害怕政治，遠離政治，做沉默羔羊，到頭來自己吃虧，要麽悔之莫及，要麽連虧是怎麽吃的都還不知道。這次SCA-5就是最好的例子。 Berkeley 和 UCLA 亞裔近50%,如果每年被SCA-5僅僅弄低 10%, 有多少父母省吃儉用來的 Palo Alto 小黑屋就泡湯了？何況是整個 UC.

美國真正的政治是local level的有關民生民計的各種政策立法，因為它們直接影響你我生活。今天這裏能不能修個橋，那裏能不能搞個墳場，你我都可以參與幫助決定！這就是政治。最近Tri Valley (San Ramon etc.)要在華人居民區旁搞一個大墳場，Fremont 教課書被 Liberal 要加性虐待/手淫等內容，舊金山基本針對華人的各種 rent control / special real estate taxes 等等，都是很好的例子。

你說的 “解決問題的名義” 是一個假設 - 你已經假定這隻是個“名義”的 lip service，而不能“解決問題”。你的懷疑當然有一定道理，因為太多政客都會這樣。但，everybody deserves some benefit of the doubt，對一下話總是可以的。美國社會結構裏，政商當然有相通的地方。政客一方麵要選民選票支持，一方麵要金主鈔票，兩者利益都要考量迎合。公司要lobby政客搞對自己生意有利的政策和法案。各種利害關係相互製約，check and balance。民主社會隻是把這些都程序結構合法製度化。所以，你把“政治目的” 泛貶義化是沒有必要的。

如果你的“政治目的” 是指政客通過解決選民問題來獲得支持的話，我看不出這有什麽不正確的地方 -- 這難道不就是我們選擇美國這樣一個民主社會的重要原因之一嗎？。關鍵問題是能不能“解決問題”，還是 lip service。

這個，恐怕隻有先交流對話，才有下一步去檢驗的機會。不去 engage，那就隻有永遠關起門來發發牢騷，當當鍵盤黨，最後什麽問題也解決不了。這個不是 engineer 的 style。

所有跟帖： 

• 我不覺得中印矛盾“新一代社交媒體上相對突出，廣為人知" -Tove- ♀ (995 bytes) () 08/13/2014 postreply 21:41:28

• 剛才在討論問題A，怎麽一下又討論問題B了。討論 -KaiZhu- ♂ (139 bytes) () 08/13/2014 postreply 22:24:29

• 我從來都是說的這個問題。是你做政治做慣了，不管別人說什麽，你都是那套套話就出來了。 -Tove- ♀ (0 bytes) () 08/13/2014 postreply 22:28:58

• 你這就不對了吧 -KaiZhu- ♂ (117 bytes) () 08/13/2014 postreply 22:34:28

• 能做政治是誇你呢，好不好。我還是對你那上麵說的那段很佩服。現在看， 你太敏感也衝動，確實不像做政治的，哈哈 -Tove- ♀ (0 bytes) () 08/13/2014 postreply 22:42:09

• 我本來就不是做政治的嘛。不要把什麽都往壞處假設，不然我 -KaiZhu- ♂ (216 bytes) () 08/13/2014 postreply 22:44:58