回複：Exactly! -- I cannot agree more!

很多人密思（myth）遮住了自己的眼睛，而無法看清事實，更不用說看清未來和方向，並以次確定自己的利益，並為實現自己的利益而不懈地奮鬥。這些密思是：

甲。我相信這個壇子的絕大多數都是在中國出生，成年後才來到美國，因而他們受到中國和印度作為國家之間比較的影響。就國家而論，印度遠不如中國，中國的硬實力絕非印度可比。中國和印度的建國曆程不一樣 -- 中國靠打，印度靠求；中國和印度的發展曆程不一樣 -- 舉例而言，中國無論是基礎設施還是IT都是為自己服務的，不以外包為目的。所以有中國人有瞧不起印度人的心理。但所有這一切都跟在美國生活工作的中國人和印度人無關，何況現在中國國內的媒體也注意到了印度很發達的地方，也能對他們的民主製度抱有欣賞。我們必須就事論事 -- 就美國的事論美國的事，刨掉曆史包袱。就象新加坡一樣 -- 李光耀把新加坡給治理成個五族共和的李家坡，華人跟印度裔人從來就沒什麽毛病。

乙。一般中國人的“總體能力” -- 或者說綜合能力 -- let's put it as overall capability -- 非常地不平衡，坦率地說是非常地naive，基本上就隻能看到技術能力，而且還不是總體布局的。行為處事也有嚴重問題 -- 先說個人修養，好些連基本的東西都沒有過關，更不用談得體和有好的manner；再說群體關係，您不給別人機會，您指望誰會給您機會？再談對印度人的看法：人抱團，會有報團的問題 -- 如diversity issue等，但那個總比缺乏團體目標好吧？（I'm not a super fan of Indians though, I'm just trying to see how to maximize my own interest -- does not matter how.）。

丙。由於綜合能力不強，絕大多數中國人不是business people, they're just some kind of coders。甚至連教授都這樣 -- 他們真正的生活目標和職業目標基本上就是一份穩定的工作，您覺得我們不是確實比人家差了很多嗎？然後就是抱怨，那種抱怨的方式實在是讓人看不上 -- 已有很多人指出，象祥林嫂 -- 您覺得這能有任何幫助嗎？！

所有跟帖： 

• 隻要公司盈利，上層才不會在乎誰是趕車的誰是拉車的 -轉帖司令- ♀ (0 bytes) () 06/02/2014 postreply 17:16:05

• 偏偏是阿三們趾高氣揚地當車老板，阿中們當牛做馬地拉車 -轉帖司令- ♀ (0 bytes) () 06/02/2014 postreply 17:17:25

• 是騾子是馬，拉出來溜溜，鑒定者是阿三不是阿中 -轉帖司令- ♀ (0 bytes) () 06/02/2014 postreply 17:20:14

• 騾馬集市上掰開嘴看牙口的是阿三，人家是買主 -轉帖司令- ♀ (0 bytes) () 06/02/2014 postreply 17:22:30

• 被掰開嘴讓阿三買主看的是阿中，阿中是否優秀是阿三說了算 -轉帖司令- ♀ (0 bytes) () 06/02/2014 postreply 17:25:55

• 阿中們彼此間是競爭關係，裁判是阿三 -轉帖司令- ♀ (0 bytes) () 06/02/2014 postreply 17:29:55

• 為了保住飯碗，肯定會有萎縮阿中引進惡性競爭，最後統統被阿三fare -轉帖司令- ♀ (0 bytes) () 06/02/2014 postreply 17:35:11

• 被fare之前也許還會被阿三用來training那些自稱是＂資深工程師＂的新手阿三 -轉帖司令- ♀ (0 bytes) () 06/02/2014 postreply 17:38:58

• 阿中最後連修房種菜的錢都沒樂，哼，這全怪阿三！ -轉帖司令- ♀ (0 bytes) () 06/02/2014 postreply 17:42:31

• 阿中們用真本事換錢，換得很辛苦，阿三們用忽悠換錢，換得很輕鬆 -轉帖司令- ♀ (0 bytes) () 06/02/2014 postreply 17:56:42

• 轉帖司令說得很有道理，但我相信西方白人也不是傻蛋，會明白過來的； -aywl- ♀ (0 bytes) () 06/03/2014 postreply 04:46:11