令我感到有意思的是:為什麽竟然會提出這個問題?從來就沒有工作過的人? -- 好象也不象,我的猜測是:這裏有文化背景的問題。俺們試著論一論吧,咱所論僅限於美國情況(加拿大的情況或許類似,但咱沒去過,不了解,歐洲日本更不了解,中國的職場負麵的東西太多,俺沾都不想沾)。
就第一個問題,其文化和思維背景是:任何人和組織都希望看到自己選擇的人是成功的人,一個主要方麵就是生涯有聯係性(continuation of career),用英文說就是 nobody likes to walk with an under dog。麵試一大任務就是檢測出該人是否是一個under dog。被 laid off 是一個人是否under dog 的明確跡象,因為它表明了兩點: 1. 該人所服務的公司本身就是under dog, easy to be beaten up, easy to get tiredJ; 2. 該人在機構中並非核心競爭力。
所以,針對第一個問題,任何人都要想辦法把它 mark up -- you have to look fresh, you have too look energetic, you have to look motivated, you have to look skillful and dutiful…..
第二個問題是一個個人的 strategy 的問題,即 order of priorities 的問題,其答案取決於您想要什麽 -- 包括短期的和長期的,您對局勢和趨勢的評估等等。一般的原則是:年輕時要敢於迎接挑戰,這樣能力好,經驗好,名聲也好,有助於長期而言走得遠甚至飛得高。到一定年紀了,其優先次序就會不一樣(這個老土和胡老大他們是老鳥),原因很簡單:技術本身到一定程度會麵臨瓶頸的,做到一定程度就會回過來打擊搞技術的人(晶體管取代電子管,集成電路取代晶體管,再外包一下,那些個 merge, acquisition, restructuring/reorg. 都是把人整出去的辦法)。
這個是資本主義體係的內在本質所決定的,要想改變就得來一場無比深刻的革命,要不想整那個,那麽就要 live with it -- hopefully in a comfortable way. 曆朝曆代都是這麽過來的,英國的工業革命端了多少英國人的飯碗,美國農業的高生產率搞死了多少農場主 (如今全美務農人口連百分之一都不到,農場的奶牛從生到死跟主人呆的時間連二十分鍾都不到,菜牛更不用說,大概能攤上一兩分鍾就不錯了:)) -- and the system is still fine:).
So, to me, the rule of thumb is: if there is still room to push for tech. path, then go for it, as it’s easier for somebody coming from away. And, it’s also a good idea for the old dog to pick up new tricks, like kissing the ass of the cow:).