“不過我擔心下一次，他還會犯同樣的錯誤”？

看來老土揉的辦法不行，還得拍磚，直到拍醒過來為止。

我看樓下你回答我的帖子，原來還覺得拍重了，看來還不夠重。你們兩口子顯然沒認識到“擅入”電腦係統的嚴重性。作為在安全係統混過多年的老同誌，要是沒看見過人為此吃牢飯，搞得妻離子散、被迫離境，我能把罪名和量刑說得那麽詳細麽？

即使係統密碼沒有修改，也不能進入！進入就是“擅入”。房東沒換鎖，不等於允許前房客仍然可以堂而皇之地再進來，哪怕沒偷東西，進來看看也不行。

以你老公的例子，即使前同事口頭允許他進入係統取東西，他最好也別那麽幹。到時候說不清楚。在壇子裏爭論都沒用，贏了檢察官才算贏。

重要的東西，自己平時就要注意留備份。一旦離職，千萬不可再進入前雇主的係統內！這是一條很粗的高壓線，絕對不能碰。

所有跟帖： 

• 誤解啦，我說的同樣的錯誤不是你說的那個錯誤 -gtaww- ♀ (45 bytes) () 07/30/2010 postreply 08:57:24

• "自己平時就要注意留備份"---NO~~~~~~~~~~ -吃糖？- ♂ (219 bytes) () 07/30/2010 postreply 09:08:51

• 非國家機密,或工司重大機密難到不行? -herwife- ♂ (0 bytes) () 07/30/2010 postreply 09:14:17

• Theoretically, those are company intellectual properties, so NO. -3-leg-man- ♂ (0 bytes) () 07/30/2010 postreply 09:17:57

• 你講原則吧,俺當小人,俺自幾的勞動成果還是要備份的.嗬嗬 -herwife- ♂ (0 bytes) () 07/30/2010 postreply 09:25:34

• 什麽是重要，公司說了算。 -吃糖？- ♂ (64 bytes) () 07/30/2010 postreply 09:36:12

• 有些東東不能靠寫日誌日紀下來 -herwife- ♂ (0 bytes) () 07/30/2010 postreply 09:43:07

• 比如？ -吃糖？- ♂ (0 bytes) () 07/30/2010 postreply 09:44:08

• 康老說的對，大原則是如此 -胡說之- ♂ (131 bytes) () 07/30/2010 postreply 09:19:09