小人書老師寫了一篇美文【幽蘭 - 待字閨中的行卷】，其中寫到；“進士科舉考試是唐朝學子出頭的必遊之路。行卷，也叫溫卷，就是在考前委托文壇名人向主考官轉呈自己的作品，以期在閱卷過程中得到照顧。這個不叫舞弊，這個叫寫推薦信。”
阿矯對此不解，提出一個問題：“寫詩和為官到底有什麽聯係呢？
畫眉深淺入時無
鸚鵡前頭不敢言
這些是寫的好。可是和為官有什麽關係呢？我覺得處方要在古代，怕是可以得個進士的，至少。你大約也可以考取功名。我就隻好流落煙花巷尾了。 ”
我想試著解答阿矯提出的問題。阿矯不理解寫詩與為官之間的關係，我想在那個年代，一個人的素質一方麵以寫詩作文來衡量，另外一個方麵，一個文人在詩文裏所表現出了的氣節也是一個重要的因素。根據一些史書記載，很多官員在為官之餘，很關注全國各地新秀的詩文，他們往往會收羅詩文品德具佳的讀書人作為自己的幕僚加以栽培。我想在朱慶餘在投詩問路之前，張籍已經通過閱讀朱慶餘的詩文而對他有所了解。雖然張籍對朱慶餘有所了解，但是朱慶餘並不知道張籍對他的了解，所以他在考科舉前投詩文路。他的詩應該是自薦信。
以我的理解，唐代的這種行卷，與今天的自薦信（也是covering letter）有相似之處。朱慶餘寫行卷的一個更深層的意義在於他把自己推薦給張籍，希望投入在張籍的名下並且成為他日後在官場的mentor。而張籍在讀朱慶餘的行卷之前，已經通過閱讀朱的文章而了解朱慶餘的學問和修養。所以在收到朱慶餘的行卷後，他十分願意收朱慶餘為徒。不過即使張籍願意收朱慶餘為徒，朱慶餘也需要參加科舉考試，隻是在閱卷時，張籍會給予朱慶餘一些特殊照顧。小人書老師在他的文中也說：“在考前委托文壇名人向主考官轉呈自己的作品，以期在閱卷過程中得到照顧。”
阿矯誤解了行卷的作用，以為隻要詩寫得好就可以做官了。朱慶餘的詩隻是自薦信，在得到張籍的庇護之後，朱慶餘還是需要參加科舉考試。小人書老師在他的文中也說：“在考前委托文壇名人向主考官轉呈自己的作品，以期在閱卷過程中得到照顧。”
朱慶餘與張籍之間的師徒關係讓我聯想到西方社會盛行的mentorship。
在現代西方社會，據我的了解，每個已經形成規模的公司都有自己的mentorship。我工作過的幾家銀行裏，每個銀行都有自己的mentor體係。每個新來的banker，都會尋找一個個性相投的老banker作為自己的mentor，老banker在日常工作中會十分耐心地解答新banker提出的各種各樣的問題，有些是心理適應方麵的問題，有些是技術技巧方麵的問題。不過一個新banker想加入一家投資銀行是很不容易的，除了需要很強的credential之外還需要很強的推薦信，招人的公司會把求職人的簡曆發給各位老bankers傳閱，隻要有人提出異議（或微詞），那麽這位求職人就會被銀行拒絕。銀行招募雇員時，十分強調新雇員與銀行部門的文化是否匹配，大銀行通常很不希望招募到一個black sheep，他們需要個性穩定隨和具有團隊精神的雇員，當然，銀行也十分看重一個雇員的學曆和過去的工作經驗，那是另外一個話題了。
我想，唐代的官僚體係中，應該存在著一個與現代西方社會很流行的mentorship相似的師徒關係，據史書記載，很多想進入仕途的讀書人都曾經是某位官員的幕僚，他們一邊作幕僚並且受到一些為官的訓練，一邊準備考進士科舉，中舉後才正式踏入仕途。這與現代西方社會盛行的mentorship有許多相似之處。
我始終認為，唐代的行卷與現代的自薦信更接近。所以朱慶餘給張籍的詩是想讓張籍收他為幕僚並且做自己在官場的mentor。
______________________________________________________
小人書老師寫了一篇美文【幽蘭 - 待字閨中的行卷】
子夏曰：仕而優則學，學而優則仕。
進士科考試是唐朝學子出頭的必遊之路。行卷，也叫溫卷，就是在考前委托文壇名人向主考官轉呈自己的作品，以期在閱卷過程中得到照顧。這個不叫舞弊，這個叫寫推薦信。
寶曆二年的一天，任水部郎中的著名詩人張籍就接到了這麽一首行卷詩，行卷的是個叫朱慶餘的29歲的年輕人。詩名“閨意獻張水部”，又名“近試上張水部”：
朱慶餘【閨意獻張水部】
洞房昨夜停紅燭 待曉堂前拜舅姑
妝罷低聲問夫婿 畫眉深淺入時無
朱慶餘在詩裏把自己打扮成一個要去拜見公婆的新娘，小心翼翼地向新郎表述自己的忐忑不安。張籍看了這首詩，二話沒說就給朱慶餘寫了推薦信。推薦信是這麽寫的：
張籍【酬朱慶餘】
越女新妝出鏡心 自知明豔更沉吟
齊紈未足時人貴 一曲菱歌敵萬金
張籍的意思就是：你猛，你厲害，你甭擔心了。朱慶餘拿到這麽一封推薦信，當然可以高枕無憂。
這就是行卷，是唐朝文壇的“信用慣例”。今天的外國也是這樣，無論上學還是找工作，推薦的力量都是巨大的。今天的中國不是這樣，基本上沒有了信用。可是通過唐朝行卷來看，今天這個沒有信用的現實，卻不是文化傳統造成的。
行卷，或者擴大到信用慣例，能不能保證絕對公正呢？肯定不能。朱慶餘是個幸運兒，也有那不走運的倒楣蛋。章碣就是一個。有一年，章碣也向南巡的主考官高湘行卷。可是高湘剛在江南接到另一個才子邵安石的行卷，並且非常賞識邵安石，直接帶著邵安石回長安了。失意的章碣很鬱悶，寫了這樣一首詩：
章碣【東都望幸】
懶修珠翠上高台 眉月連娟恨不開
縱使東巡也無益 君王自領美人來
章碣這詩，連比帶擬，也不亞於朱慶餘的【閨意獻張水部】，可惜不走運。在整個社會還有一個良好的信用體係的框架下，這就隻能叫不走運，不能叫腐敗。而且，盡管寫了這樣的怨詩，章碣還是在乾符三年進士及第。
那麽，張籍對朱慶餘的賞識有沒有道理呢？看看朱慶餘留下的另一首詩：
朱慶餘【宮中詞】
寂寂花時閉院門 美人相並立瓊軒
含情欲說宮中事 鸚鵡前頭不敢言
生在唐朝，朱慶餘也算不得什麽大詩人。可是就憑他能寫出這麽兩首詩，張籍的推薦就是有信用的，很高的信用。
至於張籍本人，是貞元十五年進士及第，也是得到了韓愈推薦的。不知道他在考進士前有沒有給韓愈寫過行卷詩。在中進士後，張籍卻留下了一首著名的拒官詩，可稱“反行卷詩”。
張籍在任太常寺太祝小官時，東平藩鎮的平盧淄青節度使李師道很賞識他的才華，曾想拉他入其幕府。作為大唐官員的張籍即不願委身，又不敢頂撞，於是寫了一首詩給李師道。李師道看了，也就作罷，並沒有為難張籍。李師道後來在憲宗元和十三年反叛被殺。
張籍寫給李師道的那首“反行卷詩”是這樣的：
張籍【節婦吟】
君知妾有夫 贈妾雙明珠
感君纏綿意 係在紅羅襦
妾家高樓連苑起 良人執戟明光裏
知君用心如日月 事夫誓擬同生死
還君明珠雙淚垂 恨不相逢未嫁時
子曰：君子矜而不爭，群而不黨。張籍的拒絕，也算得上是“君子之守，君子之傷”。
阿矯對此不解，提出一個問題：“寫詩和為官到底有什麽聯係呢？
畫眉深淺入時無
鸚鵡前頭不敢言
這些是寫的好。可是和為官有什麽關係呢？我覺得處方要在古代，怕是可以得個進士的，至少。你大約也可以考取功名。我就隻好流落煙花巷尾了。 ”
我想試著解答阿矯提出的問題。阿矯不理解寫詩與為官之間的關係，我想在那個年代，一個人的素質一方麵以寫詩作文來衡量，另外一個方麵，一個文人在詩文裏所表現出了的氣節也是一個重要的因素。根據一些史書記載，很多官員在為官之餘，很關注全國各地新秀的詩文，他們往往會收羅詩文品德具佳的讀書人作為自己的幕僚加以栽培。我想在朱慶餘在投詩問路之前，張籍已經通過閱讀朱慶餘的詩文而對他有所了解。雖然張籍對朱慶餘有所了解，但是朱慶餘並不知道張籍對他的了解，所以他在考科舉前投詩文路。他的詩應該是自薦信。
以我的理解，唐代的這種行卷，與今天的自薦信（也是covering letter）有相似之處。朱慶餘寫行卷的一個更深層的意義在於他把自己推薦給張籍，希望投入在張籍的名下並且成為他日後在官場的mentor。而張籍在讀朱慶餘的行卷之前，已經通過閱讀朱的文章而了解朱慶餘的學問和修養。所以在收到朱慶餘的行卷後，他十分願意收朱慶餘為徒。不過即使張籍願意收朱慶餘為徒，朱慶餘也需要參加科舉考試，隻是在閱卷時，張籍會給予朱慶餘一些特殊照顧。小人書老師在他的文中也說：“在考前委托文壇名人向主考官轉呈自己的作品，以期在閱卷過程中得到照顧。”
阿矯誤解了行卷的作用，以為隻要詩寫得好就可以做官了。朱慶餘的詩隻是自薦信，在得到張籍的庇護之後，朱慶餘還是需要參加科舉考試。小人書老師在他的文中也說：“在考前委托文壇名人向主考官轉呈自己的作品，以期在閱卷過程中得到照顧。”
朱慶餘與張籍之間的師徒關係讓我聯想到西方社會盛行的mentorship。
在現代西方社會，據我的了解，每個已經形成規模的公司都有自己的mentorship。我工作過的幾家銀行裏，每個銀行都有自己的mentor體係。每個新來的banker，都會尋找一個個性相投的老banker作為自己的mentor，老banker在日常工作中會十分耐心地解答新banker提出的各種各樣的問題，有些是心理適應方麵的問題，有些是技術技巧方麵的問題。不過一個新banker想加入一家投資銀行是很不容易的，除了需要很強的credential之外還需要很強的推薦信，招人的公司會把求職人的簡曆發給各位老bankers傳閱，隻要有人提出異議（或微詞），那麽這位求職人就會被銀行拒絕。銀行招募雇員時，十分強調新雇員與銀行部門的文化是否匹配，大銀行通常很不希望招募到一個black sheep，他們需要個性穩定隨和具有團隊精神的雇員，當然，銀行也十分看重一個雇員的學曆和過去的工作經驗，那是另外一個話題了。
我想，唐代的官僚體係中，應該存在著一個與現代西方社會很流行的mentorship相似的師徒關係，據史書記載，很多想進入仕途的讀書人都曾經是某位官員的幕僚，他們一邊作幕僚並且受到一些為官的訓練，一邊準備考進士科舉，中舉後才正式踏入仕途。這與現代西方社會盛行的mentorship有許多相似之處。
我始終認為，唐代的行卷與現代的自薦信更接近。所以朱慶餘給張籍的詩是想讓張籍收他為幕僚並且做自己在官場的mentor。
______________________________________________________
小人書老師寫了一篇美文【幽蘭 - 待字閨中的行卷】
子夏曰：仕而優則學，學而優則仕。
進士科考試是唐朝學子出頭的必遊之路。行卷，也叫溫卷，就是在考前委托文壇名人向主考官轉呈自己的作品，以期在閱卷過程中得到照顧。這個不叫舞弊，這個叫寫推薦信。
寶曆二年的一天，任水部郎中的著名詩人張籍就接到了這麽一首行卷詩，行卷的是個叫朱慶餘的29歲的年輕人。詩名“閨意獻張水部”，又名“近試上張水部”：
朱慶餘【閨意獻張水部】
洞房昨夜停紅燭 待曉堂前拜舅姑
妝罷低聲問夫婿 畫眉深淺入時無
朱慶餘在詩裏把自己打扮成一個要去拜見公婆的新娘，小心翼翼地向新郎表述自己的忐忑不安。張籍看了這首詩，二話沒說就給朱慶餘寫了推薦信。推薦信是這麽寫的：
張籍【酬朱慶餘】
越女新妝出鏡心 自知明豔更沉吟
齊紈未足時人貴 一曲菱歌敵萬金
張籍的意思就是：你猛，你厲害，你甭擔心了。朱慶餘拿到這麽一封推薦信，當然可以高枕無憂。
這就是行卷，是唐朝文壇的“信用慣例”。今天的外國也是這樣，無論上學還是找工作，推薦的力量都是巨大的。今天的中國不是這樣，基本上沒有了信用。可是通過唐朝行卷來看，今天這個沒有信用的現實，卻不是文化傳統造成的。
行卷，或者擴大到信用慣例，能不能保證絕對公正呢？肯定不能。朱慶餘是個幸運兒，也有那不走運的倒楣蛋。章碣就是一個。有一年，章碣也向南巡的主考官高湘行卷。可是高湘剛在江南接到另一個才子邵安石的行卷，並且非常賞識邵安石，直接帶著邵安石回長安了。失意的章碣很鬱悶，寫了這樣一首詩：
章碣【東都望幸】
懶修珠翠上高台 眉月連娟恨不開
縱使東巡也無益 君王自領美人來
章碣這詩，連比帶擬，也不亞於朱慶餘的【閨意獻張水部】，可惜不走運。在整個社會還有一個良好的信用體係的框架下，這就隻能叫不走運，不能叫腐敗。而且，盡管寫了這樣的怨詩，章碣還是在乾符三年進士及第。
那麽，張籍對朱慶餘的賞識有沒有道理呢？看看朱慶餘留下的另一首詩：
朱慶餘【宮中詞】
寂寂花時閉院門 美人相並立瓊軒
含情欲說宮中事 鸚鵡前頭不敢言
生在唐朝，朱慶餘也算不得什麽大詩人。可是就憑他能寫出這麽兩首詩，張籍的推薦就是有信用的，很高的信用。
至於張籍本人，是貞元十五年進士及第，也是得到了韓愈推薦的。不知道他在考進士前有沒有給韓愈寫過行卷詩。在中進士後，張籍卻留下了一首著名的拒官詩，可稱“反行卷詩”。
張籍在任太常寺太祝小官時，東平藩鎮的平盧淄青節度使李師道很賞識他的才華，曾想拉他入其幕府。作為大唐官員的張籍即不願委身，又不敢頂撞，於是寫了一首詩給李師道。李師道看了，也就作罷，並沒有為難張籍。李師道後來在憲宗元和十三年反叛被殺。
張籍寫給李師道的那首“反行卷詩”是這樣的：
張籍【節婦吟】
君知妾有夫 贈妾雙明珠
感君纏綿意 係在紅羅襦
妾家高樓連苑起 良人執戟明光裏
知君用心如日月 事夫誓擬同生死
還君明珠雙淚垂 恨不相逢未嫁時
子曰：君子矜而不爭，群而不黨。張籍的拒絕，也算得上是“君子之守，君子之傷”。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
