外交官的特權就是全免，駐在國法律不能對她適用，無論什麽情況下都不適用。

理由我前麵講過了 。 美國人一向狂妄，別人隻是沒敢報複而已。當年他們就不敢對蘇聯外交官怎麽樣。
我非常希望印度這次能給美國人點顏色 CC。
中國我就不指望了。上次美國警察竟敢衝進中國領事館打中國外交官， 一些中國人還為美國人開脫，實在沒種。

所有跟帖： 

• 上次南斯拉夫中國領館被炸，美國領館也被中國遊行人員包圍了好幾天。 -相對強度- ♂ (0 bytes) () 12/19/2013 postreply 08:40:46

• 兩回事，那是誤炸，美國自己都承認自己炸錯了。 這次美國可沒承認自己不該抓人。 -pta- ♀ (70 bytes) () 12/19/2013 postreply 08:42:52

• 這可能怪不到O8政府。美國紐約的警察不歸O8管。 -相對強度- ♂ (0 bytes) () 12/19/2013 postreply 08:46:27

• 這是個joke。 -pta- ♀ (139 bytes) () 12/19/2013 postreply 08:55:58

• 所以說你老是用TG的體製來臆測別的國家，這個隻能鬧Joke。 -望自遠方- ♂ (0 bytes) () 12/19/2013 postreply 09:06:48

• 這和TG無關。 一個國家地方能夠不遵守國家認可的國際條約不是就joke是什麽。 -pta- ♀ (121 bytes) () 12/19/2013 postreply 10:02:03

• 你的反美病又犯了，這件事豈能是一個‘狂妄’就能解釋的？連一度政府也沒有抗議美國政府違法，隻是抗議不人道。 -望自遠方- ♂ (0 bytes) () 12/19/2013 postreply 08:42:01

• 那是印度不敢和美國鬧翻而已。 -pta- ♀ (96 bytes) () 12/19/2013 postreply 08:45:07

• 那你說為什麽美國要Piss Off印度？印度不是美國用來牽製中國的一個棋子嗎？ -望自遠方- ♂ (0 bytes) () 12/19/2013 postreply 08:47:31

• 不是美國，是紐約的一個小警察。他那會去管棋子不棋子。 -相對強度- ♂ (0 bytes) () 12/19/2013 postreply 08:51:07

• 美國從骨子裏就沒瞧得起過印度，這件事就是這種現象的流露。 -pta- ♀ (26 bytes) () 12/19/2013 postreply 08:52:35

• 你顯然不如紅都了解美國。當然也不怪你，沒有在這裏生活過自然不會了解很深。 -望自遠方- ♂ (0 bytes) () 12/19/2013 postreply 08:56:22