隻是有部分豁免權。她被起訴的罪是不被Covered,所以從技術上講US Marshall是沒有錯的。但是這一點小事鬧成這個樣子,US Department Of State 和其他政府部門是有責任的。總之這個事情本來可以不鬧這麽大的動靜。
老P,這個你是沒有仔細研究的。我本來也是以為副領事級別的應該‘全免’,但是技術上不是的。
所有跟帖:
•
她今天早上上任聯合國的外交官,就是豁免權級別被提高了,印度政府的一個技術手腕。
-望自遠方-
♂
(0 bytes)
()
12/19/2013 postreply
08:18:30
•
外交官的特權就是全免,駐在國法律不能對她適用,無論什麽情況下都不適用。
-pta-
♀
(246 bytes)
()
12/19/2013 postreply
08:29:22
•
上次南斯拉夫中國領館被炸,美國領館也被中國遊行人員包圍了好幾天。
-相對強度-
♂
(0 bytes)
()
12/19/2013 postreply
08:40:46
•
兩回事,那是誤炸,美國自己都承認自己炸錯了。 這次美國可沒承認自己不該抓人。
-pta-
♀
(70 bytes)
()
12/19/2013 postreply
08:42:52
•
這可能怪不到O8政府。美國紐約的警察不歸O8管。
-相對強度-
♂
(0 bytes)
()
12/19/2013 postreply
08:46:27
•
這是個joke。
-pta-
♀
(139 bytes)
()
12/19/2013 postreply
08:55:58
•
所以說你老是用TG的體製來臆測別的國家,這個隻能鬧Joke。
-望自遠方-
♂
(0 bytes)
()
12/19/2013 postreply
09:06:48
•
這和TG無關。 一個國家地方能夠不遵守國家認可的國際條約不是就joke是什麽。
-pta-
♀
(121 bytes)
()
12/19/2013 postreply
10:02:03
•
你的反美病又犯了,這件事豈能是一個‘狂妄’就能解釋的?連一度政府也沒有抗議美國政府違法,隻是抗議不人道。
-望自遠方-
♂
(0 bytes)
()
12/19/2013 postreply
08:42:01
•
那是印度不敢和美國鬧翻而已。
-pta-
♀
(96 bytes)
()
12/19/2013 postreply
08:45:07
•
那你說為什麽美國要Piss Off印度?印度不是美國用來牽製中國的一個棋子嗎?
-望自遠方-
♂
(0 bytes)
()
12/19/2013 postreply
08:47:31
•
不是美國,是紐約的一個小警察。他那會去管棋子不棋子。
-相對強度-
♂
(0 bytes)
()
12/19/2013 postreply
08:51:07
•
美國從骨子裏就沒瞧得起過印度,這件事就是這種現象的流露。
-pta-
♀
(26 bytes)
()
12/19/2013 postreply
08:52:35
•
你顯然不如紅都了解美國。當然也不怪你,沒有在這裏生活過自然不會了解很深。
-望自遠方-
♂
(0 bytes)
()
12/19/2013 postreply
08:56:22