反駁得非常爛

1. 李從未否認貪汙，而且強調其很嚴重。黃假裝沒聽見。
2. 民主國家數量在逐漸增多--＞民主時自然趁勢 是最常見的忽悠扯淡。明擺的就是美國強行拜倒蘇聯和國家數量增多的結果。用類似方法衡量可以輕易在上個世紀60年代看出共產國家大增的趁勢，但是沒人會傻到用那個來下結論。
3. 關於菲律賓等國的腐敗借口找的非常軟弱：民主導致腐敗是因為之前的軍事獨裁。這是一種非常常見的低級開脫理由，即壞的結果肯定是由民主以外的原因造成的。類似的論調還有，俄羅斯民主後經濟下滑是因為之前經濟結構不好，阿富汗民主導致混亂是因為恐怖分子活躍。有的幹脆歸結為＂短暫的陣痛＂，＂民主意識不強＂，反正民主係統出了問題肯定不是係統本身問題，但搞的好的民主（如發達國家的民主）那一定是真正的民主，搞不好的隻能叫做flawed democracy。如此靈活的定義，不如把民主直接定義為＂什麽都好＂算了，直接成為tautology.

堂堂一教授，辯論時用的竟然仍是些低級伎倆，實在讓人失望。

所有跟帖： 

• 這叫做分析? 嗬嗬 -weston- ♀ (0 bytes) () 07/03/2013 postreply 07:56:48

• 貧嘴小道士,還不快去化緣.否則沒了下一頓飯... -weston- ♀ (0 bytes) () 07/03/2013 postreply 08:43:54

• 我也頂你！普世們都愛狡辯的，因為中國的發展是事實。他們否定不了，隻好狡辯。 -相對強度- ♂ (0 bytes) () 07/03/2013 postreply 07:16:30

• 你嗎,就翻來覆去這幾句話 -weston- ♀ (0 bytes) () 07/03/2013 postreply 07:57:58

• 1. 黃哪裏"裝作沒聽見"? 你拉出一個不存在的事實,發揮你"很爛"的斷言 -weston- ♀ (631 bytes) () 07/03/2013 postreply 07:39:30