誇獎一下強度大王對明史的精通。
強度大王從社會和土壤的角度，說得有道理。從明朝的運作情況，清官無法立足，網開一麵的髒官來了，反而工作好做。為什麽明朝的百姓一定要麵對不清廉的官吏？為什麽不貪不拿的官員人人疏遠之如牛鬼蛇神？這個現實，是好事還是壞事？ 都可以引發深度辯論。
或者可以說，那些不清廉的明朝官吏做成了什麽大事，推動了社會進步。可是，那些朝代一個一個地重演曆史，似乎“曆史重演”是專麽為它們發明的名詞。破產滅亡，是不是跟“不清廉”有點關係？這種興了又亡的怪圈，難道真是群眾想要的嗎？如果覺得“興了又亡”挺好，也是一種自由思潮。但如果有人不希望“興了又亡”，那麽，有沒有什麽方法可以避免呢？
日本和歐洲許多國家，用君主立憲避免了許多王國的滅亡。王室似乎置身政外，過得蠻快活。清朝開始也想這麽幹啊，但又舍不得讓權。肅親王被才華相貌出眾的汪精衛折服，免其淩遲死罪，救了日後漢奸一命。但整個事件，肅親王顯示出的大度和開明，也反映了清朝改革的決心。
我沒有推銷什麽價值觀的意思，隻是開誠布公討論的性質。我女流之輩，很害怕某些大王不講論據的辱罵。滅亡非常正常。象西方人開始玩自由，玩煩了幹脆搞封建帝製。封建帝製玩了一千來年，玩累了，法國大革命之後，又玩回自由。不管東方還是西方，沒有人可以逃避滅亡的結局。天文學家都知道，宇宙裏麵，時間空間浩瀚無邊，生無非罕見的火花一現，隻有死才是永恒的。
因而，作為一個明智的人，沒有必要對死亡害怕到極點。怕死之人當然是大多數，我跟芸芸眾生一樣，對死神恐懼莫名。然有理想堅持的人，象布魯特斯、奧托、馬庫留斯、加圖、蘇格拉底、埃傑司等等，無不從容安排後事然後鎮定地自裁。我們近代史上視死如歸的人也很多，比如譚嗣同、秋瑾、石達開、李續賓、張自忠等等。
從強度大王的字詞間，我看得出“不管貪不貪，能做事就成”的影子。或者，這個理念在明朝是受到認同的，但在西方政體，似乎無法得到民眾支持。美國象海瑞那樣的清官非常多，當然也不缺一些魏忠賢的徒弟們。我不想在此討論優劣問題，讓大家自己發揮。
嘉靖皇帝是我見過最昏庸的皇帝之一。他不殺海瑞，有點人道的一麵，好像天恩蕩蕩，但跟我大宋比，基本是笑料。大宋不殺進諫之人，連關起來的都很少，說到做到。宋朝大臣經常拉住皇帝的袖子批評，連回避都沒有門。王安石夠前衛的吧？我尊敬的黃先生說，如果他變法成功，中國曆史會向前提升1000年。王安石改革得罪了千千萬萬的權貴和商賈甚至平民，可以用“罪大惡極”形容，最後無非就是流放。跟古希臘通常對政要的處罰何其相似。還有那個蘇軾，死不屈服，最後也就流放了事。跟黑暗的明朝比，我大宋（尤其頭100年）簡直就是豔陽高照。
胡亂有感而發，就寫這些。歡迎不同觀點討論，但不歡迎不講理的扣帽指控。謝謝！
請閱讀更多我的博客文章>>>
