也說說０８和羅尼爭論中都盡量撇開的問題： 政府創造工作

羅尼說：　政府不可能創造工作(Government does not creat jobs)

 

０８說：　不是要政府創造工作，　而是製造公平競爭的機會

評論：　美國的

stimulus　package　的確在當時給很多建築業和工程製造了機會，　現在房市也真的在快速發展。　所以當時的政府幫助還是救了很多人的急的。　但在競選的白熱化中誰都不敢說錯話。　因為包括主持人都有共識：　政府的投資產生的工作職位不可持續。　

 

但每個人心中都明白，　中國政府這幾十年都是這麽做的：　政府大規模投資帶動就業和經濟高速發展。　所以或許美國人主流決定經濟複興不會采用中國模式，　雖然０８對中國的高鐵模式很羨慕。　　

所有跟帖： 

• 以後的人都在家工作了, 還要高鐵幹嘛? -worriedmom1- ♀ (50 bytes) () 10/18/2012 postreply 09:37:49

• OB能放進去的都進去了。是應急也隻能那樣。但下麵怎麽辦，繼續這樣？ -gendaito- ♂ (0 bytes) () 10/18/2012 postreply 09:49:39

• 中國的刺激經濟和美國的不同在於: 中國政府投資的是具體項目, 這直接和就業掛勾 -LWHHWL- ♀ (99 bytes) () 10/18/2012 postreply 10:07:50

• 美國政府投資的也有具體項目, 到處修路修橋。 -蒙得- ♂ (0 bytes) () 10/18/2012 postreply 10:10:05

• 0.5 mile的橋修3年,還沒通車 -LWHHWL- ♀ (0 bytes) () 10/18/2012 postreply 10:12:23

• 越不通車是不是越可以多拿錢? -Cherrylover- ♀ (17 bytes) () 10/18/2012 postreply 10:56:47

• 全部讓政府來投，就又回到計劃經濟，效率極低。 -Warsteiner- ♂ (514 bytes) () 10/18/2012 postreply 10:21:40

• 除非是維持政府運作本身的工作 -aChineseBostonian- ♂ (741 bytes) () 10/18/2012 postreply 11:12:30

• 我看到的政府可以投資的是infrastructure, 新建或是upgrade -wadcChinese- ♂ (303 bytes) () 10/18/2012 postreply 11:23:04

• 回複：我看到的政府可以投資的是infrastructure, 新建或是upgrade -aChineseBostonian- ♂ (223 bytes) () 10/18/2012 postreply 11:29:22