真不懂這還要怎麽證明。你沒飯吃的話，也許可以安心餓死。但很多人不能。

如果四千多萬人挨餓，不用多，隻要有1%的人作亂，就是40萬。是可以抓，但那是什

麽成本什麽後果。

所有跟帖： 

• 中國60年代的人很餓，但沒造反。 -秋色滿院- ♀ (0 bytes) () 09/08/2012 postreply 12:44:35

• 請問在中國怎麽造反，更何況中國那時候正經曆著人類曆史上最大規模的洗腦運動。 -i751- ♂ (0 bytes) () 09/08/2012 postreply 12:48:11

• 中國人有豐富的造反經驗，挨餓沒造反，證明饑餓和造反沒必然聯係 -秋色滿院- ♀ (51 bytes) () 09/08/2012 postreply 12:51:50

• 偉大領袖已經把矛盾轉到了一場史無前例（官方語）的浩劫中了。 -i751- ♂ (117 bytes) () 09/08/2012 postreply 12:56:20

• 在人都窮的地方人的忍耐力高。美國行嗎？在人均年收入五萬的地方，他能安心挨餓？ -gendaito- ♂ (75 bytes) () 09/08/2012 postreply 12:50:32

• 自己關門推想沒用，美國人其實挺吃苦的，也挺聽話的 -秋色滿院- ♀ (0 bytes) () 09/08/2012 postreply 12:53:37

• 你說別人推想，你自己不也是推想嗎？幾千萬人挨餓,　沒有動亂除了中國會發生,估計世界上都不太可能存在． -999朵玫瑰- ♀ (65 bytes) () 09/08/2012 postreply 12:56:22

• 可是美國立國以來還真沒發生大的動亂，所以你的結論是想當然 -秋色滿院- ♀ (56 bytes) () 09/08/2012 postreply 13:01:59

• 美國沒發生過大規模的動亂歸功於多數人滿意和遵守製度，沒有公平合理多數人認可 -999朵玫瑰- ♀ (167 bytes) () 09/08/2012 postreply 13:15:31

• 美國人聽話就是因為實在不行還能領到免費食物啊 -i751- ♂ (178 bytes) () 09/08/2012 postreply 13:16:24