純粹娛樂瞎侃：MBA v.s.搞技術的

個人也覺得MBA除了跟財會有關的專業有技術含量外，很多management方麵的就是忽悠騙錢的一個學位。哪怕像MIT Sloan School這樣的也是。Sloan有個Executive Education，其實也就是賣文憑給那些成功的CEO之類公司高官，同時也為學校以後拉讚助提供方便。這個Executive Education其實真正的好處是讓學生們相互拉關係，也算MIT校友大家相互有個照應，今天把這家公司搞砸了，弄個關係繼續去別的公司忽悠。而MIT呢，坐等者這些"校友們"捐鈔票。

本人從未管理過公司，所以紙上談兵說說兩者區別：
一個靠搞技術員管理的公司比較實打實，公司基礎紮實。但是久而久之因技術人員的老化，就會陷入墨守成規，一旦有別的技術特別是顛覆性的（disruptive innovation）技術革命，很有可能會陷入困境。

一個靠MBA管理的公司一切向錢看，比較靈活，注重關係，很多公司轉型相對容易，在一個技術日新月異的今天也許也是一種生存之道。但是通常這類公司也輕視技術，不講原則，甚至為了利潤出賣公司核心技術都會幹。成功例子：IBM有個CEO曾經是煙草公司的頭，但是把IBM弄活了。

所有跟帖： 

• 真是外行瞎扯。日本汽車公司打敗美國汽車公司， -FHZM- ♂ (157 bytes) () 06/29/2012 postreply 10:15:48

• 如果指揮官都是學院出身，其實就是參謀的料，那也是必敗無疑。 -Warsteiner- ♂ (297 bytes) () 06/29/2012 postreply 10:38:04

• 隻會紙上談兵的人肯定不行。 但也不能因為有個趙括， -FHZM- ♂ (37 bytes) () 06/29/2012 postreply 10:43:23

• 同意，所以不能走極端，理論與實踐並舉。 -Warsteiner- ♂ (0 bytes) () 06/29/2012 postreply 10:44:35

• 日本人把戴明請去講課，但日式管理是日本人結合自己 -FHZM- ♂ (31 bytes) () 06/29/2012 postreply 10:55:37

• 日本式管理和美國最大的不同，那就在於日本人注重產品的質量。說到底還是注重產品。 -有些話不得不說- ♂ (109 bytes) () 06/29/2012 postreply 12:22:23

• 賺錢也是一種技術，而且更重要。 -taoqibao- ♀ (0 bytes) () 06/29/2012 postreply 10:33:55

• 賺錢是目的 -aChineseBostonian- ♂ (25 bytes) () 06/29/2012 postreply 12:19:32

• 師長和政委，廠長和支部書記的區別 -勿來三- ♂ (151 bytes) () 06/29/2012 postreply 10:51:22

• 不一樣。師長和廠長可以管技術，政委和和支部書記不搞sales，他們搞 -wxc2011- ♀ (106 bytes) () 06/29/2012 postreply 11:22:03

• 同意，師長跟參謀長還更貼切點 -aChineseBostonian- ♂ (37 bytes) () 06/29/2012 postreply 12:21:48

• 參謀長級別太低 -勿來三- ♂ (0 bytes) () 06/29/2012 postreply 12:41:50

• 職業經理人還是企業必不可少的。我做小企業多年後才意識到補課。 -Simply_leaf- ♀ (0 bytes) () 06/29/2012 postreply 11:55:01

• 職業經理人的確是企業必不可少的，但是必須受到控製。 -有些話不得不說- ♂ (334 bytes) () 06/29/2012 postreply 12:15:38